甲牽著貓?jiān)谛^(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費(fèi)了2萬元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時(shí)正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。

甲給自家的轎車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。一天，甲在駕車行駛過程中超速行駛，將闖紅燈的行人乙撞傷，乙治療花去醫(yī)藥費(fèi)為10萬元，在保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償之后，乙仍有一部分未獲賠償。對于未獲賠償?shù)牟糠?，下列說法錯(cuò)誤的（）

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責(zé)任的一般免責(zé)事由，受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責(zé)任。

甲在行駛過程中，因一般過失不小心與前面的面包車相撞，導(dǎo)致甲車上無償搭便車的乙和面包車上的司機(jī)丙均有不同程度的受傷。下列說法錯(cuò)誤的是（）。

駕駛貨車的甲與騎自行車的乙相撞，交通事故責(zé)任書認(rèn)定甲對此事故無過錯(cuò)，是因?yàn)橐业淖孕熊噭x車失靈才導(dǎo)致輛車相撞。乙因此受損，花去醫(yī)藥費(fèi)5000元。即使甲無過錯(cuò)，也應(yīng)當(dāng)賠償損失，至少賠償2000元。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

小華在超市購買了一個(gè)杏花公司生產(chǎn)的電熱水壺，在燒水的過程中，該電熱水壺突然爆炸，導(dǎo)致小華受傷。下列說法正確的是（）。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會(huì)表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無論如何都不會(huì)參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請求強(qiáng)制甲履行該合同。

李一在商場購買了一部手機(jī)，在充電的時(shí)候手機(jī)突然自爆，李一因此受傷。此時(shí)李一只能通過起訴商場獲得賠償。