問答題甲國在其向WTO有關機構(gòu)提交的《服務貿(mào)易總協(xié)定》國家具體承諾表“市場準入”一欄中表明：自協(xié)定生效時起以先來先審批的原則允許境內(nèi)設立5家完全由外國投資者投資的建筑公司，在“國民待遇條件和限制”一欄中列明“非約束”，除此以外未作出任何其他保留。1995年中旬，甲國宣布停止審批這類外資企業(yè)設立，使已向甲國提出申請開辦建筑公司的乙國利益受損。經(jīng)查在1995年甲國共批準設立了3家外資建筑公司，在1995年以前已批準設立了10家這類企業(yè)，并按15%的所得稅率納稅。另外，甲國法律規(guī)定1995年以后進入的新的外資建筑公司企業(yè)所得稅稅率為30%，并不得承建市場份額較大的民用住宅工程，這類建筑工程項目只能由本國建筑公司和95年前原有的外資公司承建。（甲、乙及95年前所準入企業(yè)所屬國均為WTO成員）甲國的做法是否違反了GAST國民待遇、最惠國待遇及市場準入義務？

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題1990年10月，中國某專業(yè)生產(chǎn)巧克力的食品公司根據(jù)其生產(chǎn)巧克力的計劃，與專業(yè)從事糧油食品進出口貿(mào)易的A公司訂立一購銷合同，要求A公司供應生產(chǎn)巧克力的主要原料棕櫚油和可可粉。A公司接受訂單后即與美國B公司訂立進口棕櫚油和可可粉的合同一份，貨值USD200，000.合同約定以CIF條件成交，目的港為食品公司所在地某港口，收貨人為食品公司，并采用不可撤銷即期信用證支付。食品公司作為收貨人在該合同上副署。合同訂立后不久，A公司即委托C銀行按合同中的信用證條款開出以美國B公司為受益人的不可撤銷即期信用證。同年11月25日，C銀行收到美國D銀行轉(zhuǎn)來的全套交易單證。與此同時，A公司與食品公司得知貨已到達目的港，食品公司遂與承運人打通關節(jié)，憑保函提取B公司發(fā)來的全部貨物，結(jié)果只有可可粉，未見棕櫚油，食品公司無法生產(chǎn)巧克力。食品公司即要求A公司即通知C銀行拒付全部貨款。C銀行經(jīng)審核認為B公司交付的全套單證完全符合信用證的要求，即在規(guī)定期限內(nèi)將貨款全數(shù)付出。隨后將付出的貨款從A公司帳戶上全部扣除。但B公司以后一直未發(fā)棕櫚油。為此，食品公司依據(jù)原合同約定向A公司提出索賠。A公司即以B公司單據(jù)欺詐為由要求法院凍結(jié)信用證。法院經(jīng)審核認為此案不符合凍結(jié)條件，故不再采取凍結(jié)措施。A公司只得向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求C銀行承擔棕櫚油的貨款損失和其向食品公司賠付的損失。根據(jù)1980年《聯(lián)合國國際貨物買賣合同公約》的規(guī)定本案應如何處理？為什么？
2.問答題1990年10月，中國某專業(yè)生產(chǎn)巧克力的食品公司根據(jù)其生產(chǎn)巧克力的計劃，與專業(yè)從事糧油食品進出口貿(mào)易的A公司訂立一購銷合同，要求A公司供應生產(chǎn)巧克力的主要原料棕櫚油和可可粉。A公司接受訂單后即與美國B公司訂立進口棕櫚油和可可粉的合同一份，貨值USD200，000.合同約定以CIF條件成交，目的港為食品公司所在地某港口，收貨人為食品公司，并采用不可撤銷即期信用證支付。食品公司作為收貨人在該合同上副署。合同訂立后不久，A公司即委托C銀行按合同中的信用證條款開出以美國B公司為受益人的不可撤銷即期信用證。同年11月25日，C銀行收到美國D銀行轉(zhuǎn)來的全套交易單證。與此同時，A公司與食品公司得知貨已到達目的港，食品公司遂與承運人打通關節(jié)，憑保函提取B公司發(fā)來的全部貨物，結(jié)果只有可可粉，未見棕櫚油，食品公司無法生產(chǎn)巧克力。食品公司即要求A公司即通知C銀行拒付全部貨款。C銀行經(jīng)審核認為B公司交付的全套單證完全符合信用證的要求，即在規(guī)定期限內(nèi)將貨款全數(shù)付出。隨后將付出的貨款從A公司帳戶上全部扣除。但B公司以后一直未發(fā)棕櫚油。為此，食品公司依據(jù)原合同約定向A公司提出索賠。A公司即以B公司單據(jù)欺詐為由要求法院凍結(jié)信用證。法院經(jīng)審核認為此案不符合凍結(jié)條件，故不再采取凍結(jié)措施。A公司只得向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求C銀行承擔棕櫚油的貨款損失和其向食品公司賠付的損失。A公司對C銀行的起訴是否成立？為什么？
3.問答題1990年10月，中國某專業(yè)生產(chǎn)巧克力的食品公司根據(jù)其生產(chǎn)巧克力的計劃，與專業(yè)從事糧油食品進出口貿(mào)易的A公司訂立一購銷合同，要求A公司供應生產(chǎn)巧克力的主要原料棕櫚油和可可粉。A公司接受訂單后即與美國B公司訂立進口棕櫚油和可可粉的合同一份，貨值USD200，000.合同約定以CIF條件成交，目的港為食品公司所在地某港口，收貨人為食品公司，并采用不可撤銷即期信用證支付。食品公司作為收貨人在該合同上副署。合同訂立后不久，A公司即委托C銀行按合同中的信用證條款開出以美國B公司為受益人的不可撤銷即期信用證。同年11月25日，C銀行收到美國D銀行轉(zhuǎn)來的全套交易單證。與此同時，A公司與食品公司得知貨已到達目的港，食品公司遂與承運人打通關節(jié)，憑保函提取B公司發(fā)來的全部貨物，結(jié)果只有可可粉，未見棕櫚油，食品公司無法生產(chǎn)巧克力。食品公司即要求A公司即通知C銀行拒付全部貨款。C銀行經(jīng)審核認為B公司交付的全套單證完全符合信用證的要求，即在規(guī)定期限內(nèi)將貨款全數(shù)付出。隨后將付出的貨款從A公司帳戶上全部扣除。但B公司以后一直未發(fā)棕櫚油。為此，食品公司依據(jù)原合同約定向A公司提出索賠。A公司即以B公司單據(jù)欺詐為由要求法院凍結(jié)信用證。法院經(jīng)審核認為此案不符合凍結(jié)條件，故不再采取凍結(jié)措施。A公司只得向當?shù)胤ㄔ浩鹪V，要求C銀行承擔棕櫚油的貨款損失和其向食品公司賠付的損失。本案中食品公司、A公司、B公司、C銀行、D銀行相互之間的權(quán)利義務關系如何？