全球民意調(diào)查機構蓋洛普日前發(fā)布了“2010年全球幸福度調(diào)查”數(shù)據(jù)。在此次民調(diào)涉及的124個國家當中，中國人的幸福度排名第92位；88%接收調(diào)查的中國人認為自己的生活遠離“美滿幸福”的標準，其中生活成本和房價上漲、社會保障體系不健全、讓人不安的食品安全是導致民眾幸福指數(shù)較低的主要原因，物價、房價和食品安全位列居民最關注的十大熱門話題前三位。如果說物價、房價只是經(jīng)濟運行的周期性波動反映在某個特定階段的價格表現(xiàn)，那么食品安全問題卻是由來已久卻難以根治的痼疾。
經(jīng)歷過三聚氰胺事件的重擊、瘦肉精事件的炸雷、上海染色饅頭的喧鬧，到如今的塑化劑事件，中國人對于食品安全的態(tài)度早已變得麻木和無奈，食品安全問題已然成為國人心中揮之不去的夢魘。
請結合《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》分析司法機關在食品藥品糾紛案件中保護消費者合法權益的作用。

2009年5月6日，原告華某兩次到被告北京某超市處購買山楂片，分別付款10元和6.55元，在食用時山楂片中的山楂核將其槽牙崩裂。
當日，華某到醫(yī)院就診，將受損的槽牙拔除。為此，華某共支付拔牙及治療費421.87元，鑲牙費4810元，交通費6.4元、復印費15.8元。后華某找該超市處理此事時，遭到對方拒絕。華某后撥打12315進行電話投訴，經(jīng)北京市朝陽區(qū)消費者協(xié)會組織調(diào)解，未達成一致意見。華某遂向北京市朝陽區(qū)人民法院起訴，要求被告賠償拔牙及治療費421.87元，鑲牙費4810元，交通費6.4元、復印費15.8元，購物價款17元及初次購物價款10倍賠償費共計117元，精神損害撫慰金8000元。團結湖消協(xié)向法院出具說明，證明華某所購山楂片從包裝完整的情況下即可看出存在瑕疵。
請問根據(jù)《關于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，法院該如何處理？