醫(yī)療事故處理爭議經(jīng)人民法院調(diào)解或判決的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)在收到調(diào)解書或判決書之日起，報告當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門的期限為醫(yī)療事故處理爭議經(jīng)雙方當(dāng)事人自行協(xié)商解決的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)在自行解決之日起，報告當(dāng)?shù)匦l(wèi)生行政部門的期限為

醫(yī)師在醫(yī)療、預(yù)防、保健工作中造成事故的醫(yī)師在執(zhí)業(yè)活動中，使用未經(jīng)批準(zhǔn)使用的藥品、消毒藥劑和醫(yī)療器械，情節(jié)嚴(yán)重的衛(wèi)生行政部門工作人員違反有關(guān)規(guī)定，弄虛作假、玩忽職守、濫用職權(quán)、徇私舞弊，尚不構(gòu)成犯罪的

醫(yī)療事故醫(yī)療法律關(guān)系醫(yī)療法律關(guān)系的內(nèi)容

患兒劉某，男，11歲。因高熱1d由其父親陪伴到某醫(yī)院呼吸科就診。接診醫(yī)生張某對劉某進(jìn)行詳細(xì)檢查后，診斷為上呼吸道感染，囑住院進(jìn)一步檢查治療。但劉某的父親以怕影響孩子學(xué)習(xí)為由，不同意住院檢查治療，并在病歷上簽署了"拒絕住院，后果自負(fù)"的意見。當(dāng)晚劉某病情惡化，急送該院診治，經(jīng)搶救無效死亡。尸檢病理診斷為暴發(fā)型腦炎。醫(yī)師張某診療行為的性質(zhì)應(yīng)屬于（）

內(nèi)科醫(yī)師張某，乘火車出差，一孕婦早產(chǎn)，列車廣播尋找醫(yī)生。張某遂自告奮勇為產(chǎn)婦接生，終因手法不規(guī)范，導(dǎo)致嬰兒臂叢神經(jīng)損傷。張某的行為屬于（）

醫(yī)療機構(gòu)未制定有關(guān)防范和處理醫(yī)療事故預(yù)案的，衛(wèi)生行政機關(guān)可給予的處罰是承擔(dān)尸檢任務(wù)的醫(yī)療機構(gòu)無任何理由拒絕進(jìn)行尸檢的，衛(wèi)生行政機關(guān)可給予的處罰是

屬于醫(yī)師執(zhí)業(yè)義務(wù)的是屬于醫(yī)師執(zhí)業(yè)權(quán)利的是屬于醫(yī)師執(zhí)業(yè)規(guī)則的是

某起醫(yī)療事故中的患者，向法院提起民事賠償訴訟。依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》賠償費用辦法的規(guī)定，不應(yīng)由醫(yī)方賠償?shù)氖牵ǎ?/p>

醫(yī)療機構(gòu)發(fā)現(xiàn)法定傳染病疫情或者發(fā)現(xiàn)其他傳染病暴發(fā)、流行時，其疫情報告應(yīng)當(dāng)遵循的原則是（）

醫(yī)療保健機構(gòu)開展婚前醫(yī)學(xué)檢查，須經(jīng)批準(zhǔn)許可的行政機關(guān)醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)承擔(dān)職業(yè)病診斷，應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政部門申請。有權(quán)依法予以批準(zhǔn)的衛(wèi)生行政部門是疾控機構(gòu)及其人員未按照規(guī)定履行傳染性非典型肺炎疫情監(jiān)測職責(zé)的，有權(quán)依法對其給予相應(yīng)處理的衛(wèi)生行政部門是