A.朱某可以向王某要求賠償，因?yàn)殡娔X是王某贈(zèng)送給他的
B.朱某既可以向電子商城要求賠償，也可以向該電腦的生產(chǎn)商要求賠償
C.只有王某才可以向該電子商城主張賠償，因?yàn)橥跄澈碗娮由坛怯泻贤P(guān)系
D.如果電子商城承擔(dān)了賠償責(zé)任，它不可以再向該電腦的生產(chǎn)商追償

A.社會(huì)成員享有相同的立法表決權(quán)
B.法律以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)待所有社會(huì)成員
C.反對(duì)任何在憲法和法律之外的特殊權(quán)利
D.禁止歧視任何在社會(huì)關(guān)系中處于弱勢(shì)的社會(huì)成員

A.法律職業(yè)道德只具有道德的約束性
B.法律職業(yè)道德是社會(huì)道德在法律職業(yè)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)
C.法律所規(guī)范的主體只包括法官、檢察官和律師這三類法律職業(yè)的專業(yè)人員
D.法律職業(yè)道德屬于社會(huì)道德的一種，因此不具有規(guī)范性

A.唐律的自首與現(xiàn)代自首原則不同，是以犯罪未被舉發(fā)而能到官府交代罪行的，才稱為自首
B.唐律的自首原則不適用于造成嚴(yán)重危害后果無法挽回的犯罪
C.唐律規(guī)定自首者如果對(duì)犯罪情節(jié)交代不徹底，則以未交待的罪行來論罪，至于如實(shí)交代的部分，不予追究
D.唐律規(guī)定，在審問他罪時(shí)，即使犯罪人自首了其余罪行的，也不能免除其余罪行

A.《北齊律》共12篇，將刑名與法例合為名例，豐富了刑法總則的內(nèi)容
B.《魏律》以《周禮》“八辟”為依據(jù)，正式規(guī)定了“八議”制度
C.《北周律》首次規(guī)定了“重罪十條”
D.《北魏律》與《陳律》正式確立了“官當(dāng)”制度

A.由公安機(jī)關(guān)責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)
B.由所在地的縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門責(zé)令停止非法執(zhí)業(yè)
C.由所在地的縣級(jí)以上地方人民政府司法行政部門沒收1萬元，并處5000元以下罰款
D.由公安機(jī)關(guān)處以15日以下拘留

A.商務(wù)部可以應(yīng)國內(nèi)任何一家企業(yè)的請(qǐng)求啟動(dòng)對(duì)PTA的反傾銷調(diào)查程序，但無權(quán)在未收到申請(qǐng)時(shí)自行啟動(dòng)反傾銷調(diào)查程序
B.在確定PTA的正常價(jià)值時(shí)，應(yīng)首先選用在原產(chǎn)國國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中的可比價(jià)格
C.若在出口國國內(nèi)市場(chǎng)的正常貿(mào)易過程中沒有PTA或類似產(chǎn)品銷售的，則只能按照該產(chǎn)品在原產(chǎn)國的生產(chǎn)成本加合理費(fèi)用、利潤來計(jì)算
D.商務(wù)部可以PTA同類產(chǎn)品出口到一個(gè)適當(dāng)?shù)谌龂ǖ貐^(qū)）的可比價(jià)格作為該產(chǎn)品的正常價(jià)值

A.我國所有的法律都允許涉外合同的當(dāng)事人自行約定合同準(zhǔn)據(jù)法
B.合同的當(dāng)事人沒有選擇適用于合同的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，我國法院可適用與該合同有最密切聯(lián)系的國家的法律
C.關(guān)于對(duì)合同當(dāng)事人的行為能力與合同的有效性應(yīng)分別適用不同國家法律的主張，稱為確定合同準(zhǔn)據(jù)法的分割論
D.按照特征性履行方法的理論，當(dāng)事人未選擇適用于合同的法律時(shí)，應(yīng)根據(jù)合同的特殊性確定合同準(zhǔn)據(jù)法

A.限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量
B.為救災(zāi)救助等社會(huì)公共利益達(dá)成的協(xié)議
C.分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購市場(chǎng)
D.限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者恨制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品

A.司法歷來以解決社會(huì)沖突為己任，與社會(huì)沖突相伴相隨。從古至今，司法一直為一種獨(dú)立的解紛形態(tài)和制度
B.司法和司法權(quán)曾是反對(duì)專制、對(duì)抗王權(quán)的一道屏障，負(fù)責(zé)監(jiān)督政府、保護(hù)人民，同時(shí)也能有效地保護(hù)法官
C.晉劉頌上疏惠帝，論及司法制度時(shí)說：“君臣之分，各有所司。法欲人奉，故令主者守之;理有窮，故使大臣釋滯;事有時(shí)立，故人主權(quán)斷”
D.美國法學(xué)家亨利·米斯認(rèn)為，“在法官做出判斷的瞬間被別的觀點(diǎn)或者被任何形式的外部權(quán)勢(shì)或壓力所控制和影響，法官就不復(fù)存在……法官必須擺脫不受任何的控制和影響，否則便不再是法官了”