A、可歸因于國(guó)家行為的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家授權(quán)人員的行為，一般不包括這些機(jī)關(guān)或人員以一定資格執(zhí)行職務(wù)內(nèi)事項(xiàng)的越權(quán)或不法行為
B、非洲聯(lián)盟將一支維和部隊(duì)交給非洲某國(guó)負(fù)責(zé)從事維和行動(dòng)，若該部隊(duì)在執(zhí)行命令時(shí)造成大面積人員傷亡引起國(guó)際責(zé)任，則該責(zé)任應(yīng)由非洲聯(lián)盟承擔(dān)
C、某一國(guó)際條約要求成員國(guó)防止大規(guī)模侵犯人權(quán)事件的發(fā)生但并沒(méi)有要求成員國(guó)采取具體措施，則只有大規(guī)模侵犯人權(quán)事件發(fā)生時(shí)，該成員國(guó)才構(gòu)成違背義務(wù)
D、如果國(guó)家違背國(guó)際義務(wù)的行為是行為人在極端緊急別無(wú)他法的情況下為挽救其或被其監(jiān)護(hù)的人的生命而作出的，則可以排除不當(dāng)性。即使造成更大的災(zāi)難或危及他國(guó)的根本利益

A、甲國(guó)某船運(yùn)公司的一艘核動(dòng)力船舶在乙國(guó)港口停泊時(shí)發(fā)生核泄漏，給乙國(guó)造成了6000萬(wàn)美元的損失，則因?yàn)椤蛾P(guān)于核損害的民事責(zé)任的維也納公約》和《核動(dòng)力船舶經(jīng)營(yíng)人公約》采用國(guó)家責(zé)任制度，即由國(guó)家承擔(dān)對(duì)外國(guó)損害的責(zé)任，所以這6000萬(wàn)損失應(yīng)由甲國(guó)全部承擔(dān)
B、甲國(guó)發(fā)射的氣象衛(wèi)星偏離軌道與乙國(guó)的遙感衛(wèi)星發(fā)生碰撞，給乙國(guó)造成了6000萬(wàn)美元的損失，則根據(jù)《空間物體造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》規(guī)定的絕對(duì)責(zé)任制度，甲國(guó)應(yīng)對(duì)乙國(guó)的損失全部賠償
C、甲國(guó)發(fā)射的氣象衛(wèi)星與乙國(guó)的遙感衛(wèi)星發(fā)生碰撞，造成乙國(guó)衛(wèi)星墜落，其碎片又將丙國(guó)正在飛行的民航飛機(jī)撞落，造成丙國(guó)航空公司6000萬(wàn)美元的損失，則根據(jù)《空間物體造成損害的國(guó)際責(zé)任公約》規(guī)定的相對(duì)責(zé)任制度，甲乙兩國(guó)應(yīng)對(duì)這6000萬(wàn)美元的損失全部賠償
D、甲國(guó)某船運(yùn)公司的一艘油輪在乙國(guó)港口停泊時(shí)，發(fā)生泄漏，造成油污大面積污染，給乙國(guó)造成6000萬(wàn)損失，則因?yàn)椤?969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》采用營(yíng)運(yùn)人賠償制度，即船舶所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，所以這6000萬(wàn)損失應(yīng)由該船運(yùn)公司賠償

A、上述損失應(yīng)由甲國(guó)和新國(guó)家乙共同承擔(dān)國(guó)際責(zé)任
B、上述損失應(yīng)由新國(guó)家乙承擔(dān)國(guó)際責(zé)任
C、與乙國(guó)所涉領(lǐng)土生存或活動(dòng)有關(guān)的國(guó)家動(dòng)產(chǎn)，如處于現(xiàn)甲國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)，則應(yīng)由乙國(guó)繼承
D、對(duì)于原甲國(guó)整體與A國(guó)間于1994年所生的國(guó)債，應(yīng)由甲國(guó)與乙國(guó)按照公平的比例予以分配，并考慮到與這些債務(wù)相關(guān)的財(cái)產(chǎn)、權(quán)利和利益的歸屬

A、國(guó)家放棄管轄豁免可以以出庭聲明立場(chǎng)等方式默示放棄，甲國(guó)的答復(fù)是甲國(guó)對(duì)國(guó)家管轄豁免的明示放棄，
B、甲國(guó)政府訂立上述合同本身，是一種商業(yè)活動(dòng)，已構(gòu)成對(duì)國(guó)家豁免權(quán)的放棄，乙國(guó)法院當(dāng)然可以管轄
C、目前，國(guó)際法上限制豁免主義得到了多數(shù)國(guó)家的支持，但在一些問(wèn)題上還存在分歧，因此傳統(tǒng)的主權(quán)豁免原則仍然是一項(xiàng)有效的國(guó)際習(xí)慣法規(guī)則
D、若甲國(guó)政府書面接受了乙國(guó)法院的管轄，則當(dāng)其敗訴后并經(jīng)環(huán)球公司申請(qǐng)乙國(guó)法院可以直接查封或扣押甲國(guó)的有關(guān)國(guó)家財(cái)產(chǎn)

A、當(dāng)甲國(guó)國(guó)內(nèi)法和該條約所規(guī)定的義務(wù)相沖突時(shí)，該國(guó)不能以其國(guó)內(nèi)法的規(guī)定來(lái)對(duì)抗該條約規(guī)定的義務(wù);該國(guó)亦不可以其國(guó)內(nèi)法的規(guī)定作為違反該條約義務(wù)的理由來(lái)逃避國(guó)際責(zé)任
B、若甲國(guó)是聯(lián)合國(guó)成員國(guó)，當(dāng)其依據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》承擔(dān)的義務(wù)與其批準(zhǔn)的該多邊條約承擔(dān)的義務(wù)相沖突時(shí)，則憲章義務(wù)優(yōu)先
C、若甲國(guó)因批準(zhǔn)該條約而成為WTO的成員時(shí)，甲國(guó)有義務(wù)使其國(guó)內(nèi)法與其根據(jù)WTO協(xié)定所承擔(dān)的義務(wù)相一致，否則可能招致其他成員的報(bào)復(fù)
D、當(dāng)甲國(guó)國(guó)內(nèi)法與該條約義務(wù)相違背時(shí)，甲國(guó)采取了優(yōu)先適用其國(guó)內(nèi)法的做法，對(duì)此，甲國(guó)并不需要承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，因?yàn)閲?guó)際法并不干預(yù)甲國(guó)履行國(guó)際義務(wù)的具體方式