進行食物污染調(diào)查時，被污染食品調(diào)查要包括的內(nèi)容有哪些（）

發(fā)生中毒和以下哪些因素有關(guān)（）

提示：該食品店對處罰依據(jù)的事實表示異議，經(jīng)檢驗，市衛(wèi)生監(jiān)督所認為香腸經(jīng)過重新加工處理可以食用，便安排該廠對該香腸加工處理。香腸加工處理后，市衛(wèi)生監(jiān)督所出具有了可以食用，可以銷售的質(zhì)量鑒定書，商店即將香腸運回銷售。11月12日，衛(wèi)生監(jiān)督所得知該批香腸已被商店運回銷售，即于11月19日以“擅自拉回監(jiān)督部門暫存的發(fā)霉香腸并銷售，拒不執(zhí)行處罰，逾期繳納罰金”為由，下達了行政處罰決定書，對商店進行了第二次處罰：1.原處理決定不變；2.追加罰金元；3.所售出的由某廠加工后的發(fā)霉香腸，責成該店追回，如因食用該香腸造成的后果，由商店承擔經(jīng)濟和刑事責任；4.作出公開檢查。商店不服，以衛(wèi)生監(jiān)督所對該店的行政處罰所依據(jù)的事實失為由向法院起訴，請求撤消對該店的行政處罰決定。人民法院對此案經(jīng)過周密的審查后作出的判決是（）

該起事故中毒機理是（）

提示：與病例和其他司機的面談形成了爆發(fā)假設(shè)。同一公交線路的早班司機在終點站餐廳用餐是病例唯一共同的暴露因素。同一線路的下午班和晚班的司機沒有發(fā)生肉毒中毒，他們通常不在終點站餐廳用餐。調(diào)查者假定爆發(fā)局限于早班司機，起因為1月3日至7日之間在特定公交線路終點站餐廳進食。適用于本案驗證假設(shè)的調(diào)查方法有（）

提示：重點檢查蒸饅頭用的小麥，發(fā)現(xiàn)部分小麥粒表面有發(fā)霉現(xiàn)象，而且有的程度很嚴重。對這些小麥的處理方法應為（）

調(diào)查時主要應該關(guān)注（）

引起該起食物中毒最可能的原因是（）

和食物中毒調(diào)查有關(guān)的數(shù)學資料有哪些（）

依照衛(wèi)生行政處罰法的要求，對該公司可進行的行政處罰有（）