A.一般客體
B.同類客體
C.直接客體
D.簡(jiǎn)單客體
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
甲為上廁所，將不滿1歲的女兒放在外邊靠著籬笆站立，剛進(jìn)入廁所，就聽到女兒的哭聲，急忙出來(lái)，發(fā)現(xiàn)女兒倒地，疑是站在女兒身邊的4歲男孩乙所為。甲一手扶起自己的女兒，一手用力推乙，導(dǎo)致乙倒地，頭部剛好碰在一塊石頭上，流出鮮血，并一動(dòng)不動(dòng)。
甲認(rèn)為乙可能死了，就將其抱進(jìn)一個(gè)山洞，用稻草蓋好，正要出山洞，發(fā)現(xiàn)稻草動(dòng)了一下，以為乙沒死，于是拾起一塊石頭猛砸乙的頭部，之后用一塊磨盤壓在乙的身上后離去。案發(fā)后，經(jīng)法醫(yī)鑒定，甲在用石頭砸乙之前，乙已經(jīng)死亡。依此情況，甲的行為構(gòu)成何罪?
A.過(guò)失致人死亡罪
B.過(guò)失致人死亡罪與故意殺人罪(既遂)數(shù)罪
C.過(guò)失致人死亡罪與故意殺人罪(未遂)數(shù)罪
D.故意殺人罪
A.對(duì)于某一個(gè)具體犯罪，刑法分則條文只要沒有明文規(guī)定該罪的犯罪主體是單位，那么，這個(gè)罪的犯罪主體就只能由自然人構(gòu)成
B.對(duì)單位犯罪的處罰，我國(guó)刑法既規(guī)定了雙罰制，也規(guī)定了單罰制。但是，單罰制只包括了處罰單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員或其他直接責(zé)任人員的情形，不包括只處罰單位的情形
C.黃某為進(jìn)行走私成品油犯罪活動(dòng)，經(jīng)工商行政管理部門批準(zhǔn)，成立了騰龍貿(mào)易有限責(zé)任公司。公司成立后，黃某以騰龍公司的名義大肆進(jìn)行走私犯罪。該案應(yīng)對(duì)騰龍公司判處罰金，對(duì)黃某判處刑罰
D.單位涉嫌犯罪后，若被有關(guān)主管部門吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，可以直接追究其直接責(zé)任人員或主管人員的刑事責(zé)任
A.按故意殺人罪處理
B.不按犯罪處理
C.按故意傷害罪致人死亡處理
D.按過(guò)失教人死亡罪處理
A.應(yīng)負(fù)故意殺人未遂的責(zé)任
B.屬于意外事件
C.應(yīng)負(fù)過(guò)失殺人的責(zé)任
D.因其行為未造成李某受損害不負(fù)刑事責(zé)任
A.甲故意傷害乙并致其重傷，乙被送到醫(yī)院救治。當(dāng)晚，醫(yī)院發(fā)生火災(zāi)，乙被燒死。甲的傷害行為與乙的死亡之間不存在因果關(guān)系
B.甲以殺人故意對(duì)乙實(shí)施暴力，造成乙重傷休克。甲以為乙已經(jīng)死亡，為隱匿罪跡，將乙扔入湖中，導(dǎo)致乙溺水而亡。甲的殺人行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系
C.甲因瑣事與乙發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，向乙的胸部猛推一把，導(dǎo)致乙心臟病發(fā)作，救治無(wú)效而死亡。甲的行為與乙的死亡之間存在因果關(guān)系，是否承擔(dān)刑事責(zé)任則應(yīng)視甲主觀上有無(wú)罪過(guò)而定
D.甲與乙都對(duì)丙有仇，甲見乙向丙的食物中投放了5毫克毒物，且知道5毫克毒物不能致丙死亡，遂在乙不知情的情況下又添加了5毫克毒物，丙吃下食物后死亡。甲投放的5毫克毒物本身不足以致丙死亡，故甲的投毒行為與丙的死亡之間不存在因果關(guān)系
最新試題
下列關(guān)于我國(guó)刑法中單位犯罪規(guī)定的說(shuō)法不正確的是（）
下列情形中，屬于間接正犯的有：（）
云南某高山牧區(qū)為該市種牛繁育牧業(yè)有限公司所承包，公司下屬于本市農(nóng)墾局，牧區(qū)內(nèi)養(yǎng)有新西蘭優(yōu)質(zhì)奶牛，價(jià)值不菲。丁教唆甲某去偷盜奶牛，甲于是獨(dú)自一人前往牧區(qū)，恰好天降暴雨，甲某假借避雨為名進(jìn)入牛舍，偷牽奶牛出牛舍時(shí)被飼養(yǎng)員發(fā)現(xiàn)，飼養(yǎng)員大聲呵斥甲，甲頓生歹意，殺害飼養(yǎng)員，并將6頭新西蘭奶牛趕至附近一山洞中暫避。甲又因天黑路滑，遂打手機(jī)給其好友牧民乙，囑咐其速來(lái)指引下山路線，牧民乙到后，二人連夜趕牛下山，來(lái)到一公路邊，牧民乙告訴甲，我們已出了高山牧區(qū)的地界啦;此時(shí)甲某又打手機(jī)給其好友卡車司機(jī)丙，囑咐其速來(lái)接應(yīng);司機(jī)丙開車來(lái)到并將奶牛運(yùn)走，事后四人將奶牛出賣并平分贓款。問(wèn)下列選項(xiàng)正確的有()
請(qǐng)分析王某、張某構(gòu)成何罪？?jī)扇耸欠袷枪餐缸铮?/p>
甲、乙共謀傷害丙，進(jìn)而共同對(duì)丙實(shí)施傷害行為，導(dǎo)致丙身受一處重傷，但不能查明該重傷由誰(shuí)的行為引起。對(duì)此，下列哪些說(shuō)法是錯(cuò)誤的？（）
下列不能成立共同犯罪的情形是：（）
甲與乙共謀殺害丙，但乙臨時(shí)改變主意，并沒有前往犯罪地點(diǎn)，最后，甲單獨(dú)將丙殺害。下列選項(xiàng)中，對(duì)甲、乙的定性正確的是：（）
錢、趙二人共謀去某超市行竊，2011年11月9日凌晨2時(shí)，二人到達(dá)該超市后，趙某留在超市外觀望，錢某撬門進(jìn)入，竊取了價(jià)值數(shù)萬(wàn)元的物品。錢某認(rèn)為，放把火可以破壞現(xiàn)場(chǎng)。于是，在離開前用打火機(jī)點(diǎn)燃了超市內(nèi)的服裝。錢某出來(lái)后，二人逃離現(xiàn)場(chǎng)。第二天分贓時(shí)，錢某把放火一事告訴了趙某。下列說(shuō)法正確的是：（）
下列何種犯罪的主體是特殊主體
根據(jù)我國(guó)刑法規(guī)定，對(duì)又聾又啞的人或盲人犯罪的處罰原則是