多項選擇題

時尚類月刊《流行都市》由甲出版社主辦。2008年1月,從事廣告經(jīng)營業(yè)務(wù)的乙公司打算開拓利用時尚類期刊經(jīng)營廣告的新途徑。經(jīng)協(xié)商,乙公司與甲出版社達成合作協(xié)議:甲出版社每年安排出版4期《流行都市》增刊,由乙公司提供稿件;甲出版社須對全部稿件進行審閱并作必要的編輯加工;乙公司負責增刊的印制和出版社自辦發(fā)行范圍以外的發(fā)行事務(wù),并承擔所需的相應(yīng)費用;乙公司付給甲出版社編錄費和管理費,標準為每期4萬元。
協(xié)議書簽訂后,乙公司招聘3名應(yīng)屆大學畢業(yè)生組成合作部,負責組織稿件并設(shè)計版面。2008年3月初,乙公司把圖文已經(jīng)組版的電子文件送交甲出版社。收到乙公司送交的電子文件后,《流行都市》編輯部的一名編輯抓緊時間進行審閱并作了必要的編輯加工,編輯部主任翻閱復核初審編輯的修改之處后即提交甲出版社總編輯簽發(fā),隨后到本社出版科開具印刷委托書,交乙公司具體安排印制。2008年3月底,第1期增刊印制完畢。這些增刊除按協(xié)議約定交甲出版社一部分外,其余均由乙公司安排發(fā)行。
增刊在面封上以80級字印制當期主題“都市之春”,在其下方以40級字印刊名“流行都市”,用22級字標明“2008年增刊1”字樣;登載的內(nèi)容均為介紹大都市年輕白領(lǐng)各種生活愛好的文章和圖片,并插入許多與主題相關(guān)的廣告;為適應(yīng)廣告的登載,增刊的開本比正刊稍大,頁面數(shù)也比正刊多。
但是,增刊出版不久,該省新聞出版局認定甲出版社與乙公司之間的“合作”屬于買賣刊號行為,并對雙方進行了行政處罰。

本案的下列事項中哪些是違規(guī)的?請作選擇回答。()

A.甲出版社決定每年安排出4期增刊
B.乙公司招聘應(yīng)屆大學生組成合作部從事組織稿件、設(shè)計版面的工作
C.增刊開本比正刊稍大
D.增刊面封用80級字印當期主題,用40級字印刊名
E.增刊頁面數(shù)比正刊多


你可能感興趣的試題

1.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學生為例,列出了大學生們所反映的在學習目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付?!吨忻啦┺摹匪跈谀康陌媸绞敲棵媾?0行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標準為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責,說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

請代張寧起草一封300字以內(nèi)的信給作者趙敏,告知對其稿件《經(jīng)濟系學生如是說》的審稿處理意見。
2.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學生為例,列出了大學生們所反映的在學習目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付?!吨忻啦┺摹匪跈谀康陌媸绞敲棵媾?0行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標準為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責,說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

在發(fā)生了既有他刊重復登載,又受到省新聞出版局查處的情況后,《新聞大視野》編輯部是否還要向李建華支付稿酬?為什么?
3.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學生為例,列出了大學生們所反映的在學習目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付?!吨忻啦┺摹匪跈谀康陌媸绞敲棵媾?0行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標準為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責,說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

為什么甲省新聞出版局認定《經(jīng)濟大視野》編輯部違反了出版行政管理規(guī)定?
4.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學生為例,列出了大學生們所反映的在學習目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付。《中美博弈》所在欄目的版式是每面排40行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標準為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責,說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

李建華的行為是否構(gòu)成“一稿兩投”?為什么?
5.問答題

《經(jīng)濟大視野》是經(jīng)濟類雙月刊,A4開本,在甲省出版,向國內(nèi)外公開發(fā)行。該刊編輯部未公開說明過稿件審閱處理的期限。2010年3月中旬,該編輯部收到兩篇稿件。一篇是作者李建華投寄的《中美博弈》,其中詳細介紹了中美兩國幾次經(jīng)濟談判的交鋒情況,并首次披露了中國國家主要領(lǐng)導人在決策過程中的一些講話和活動;另一篇是作者趙敏投寄的《經(jīng)濟系學生如是說》,主要以某高校經(jīng)濟系的學生為例,列出了大學生們所反映的在學習目的、就業(yè)取向、戀愛和社交等方面存在的一些困惑,并提出如何正確引導的建議。
助理編輯張寧審稿后,認為兩篇稿件都寫得不錯,建議采用。編輯王敏復核張寧的審稿意見時,認為《中美博弈》可以采用,但《經(jīng)濟系學生如是說》不宜采用。張寧按王敏的指導修改了審稿意見,王敏再次審核后表示同意。復審和終審也都認可審稿意見,并要求把《中美博弈》安排在最近準備版的一期中刊出。王敏未通知李建華,便把《中美博弈》排入該刊當年第3期的發(fā)稿目錄中,隨后進行編輯加工整理,按規(guī)定程序報經(jīng)審定后發(fā)稿。
6月10日,《經(jīng)濟大視野》第3期出版。兩天后,張寧按王敏的安排,把樣刊寄給李建華,同時附短信說明稿酬將在6月底之前支付。《中美博弈》所在欄目的版式是每面排40行,雙欄,欄寬23字,欄間空2字;該文共占3面零18行。該刊編輯部對這類文章的例行稿酬標準為70元/千字。
6月20日,稿酬還沒有寄出,《經(jīng)濟大視野》的一名編輯發(fā)現(xiàn),剛出版的月刊《回顧與思考》6月號上也刊登了署名為李建華的《中美博弈》,而且并非轉(zhuǎn)載。王敏當即向《回顧與思考》編輯部了解。對方回答說,這是李建華本人在4月25日投來的稿件,編輯部審稿后認為不錯,就發(fā)表了。王敏又打電話向李建華詢問。李建華稱《回顧與思考》編輯部所說情況屬實。王敏指責李建華一稿兩投,損害了《經(jīng)濟大視野》的利益,并說因此將不支付稿酬。李建華不接受王敏的指責,說了一句“如你們不付稿酬,我就上法院告你們”后,就掛了電話。一波未平,一波又起。6月21日,甲省新聞出版局把《經(jīng)濟大視野》主編召到局里,嚴厲批評該刊在登載《中美博弈》過程中違反、出版行政管理規(guī)定的行為,責令立即停止發(fā)行第3期《經(jīng)濟大視野》,待問題查實后接受進一步的行政處罰。

按照《經(jīng)濟大視野》編輯部的例行稿酬標準,李建華可獲得稿酬多少元?請列出算式計算后回答。