背景材料：
案例一：李某的司機(jī)駕駛奔馳S600型汽車，發(fā)生交通事故，公安交管部門認(rèn)定對(duì)方司機(jī)華某應(yīng)對(duì)此次事故承擔(dān)全部責(zé)任。事發(fā)后奔馳車經(jīng)維修花去5萬(wàn)余元。李某認(rèn)為，奔馳車被撞嚴(yán)重受損，雖然車已修好，但該車會(huì)因此而貶值。隨即將肇事司機(jī)、車主起訴到法院，將保險(xiǎn)公司列為第三人，要求兩被告及保險(xiǎn)公司賠償汽車修理費(fèi)等費(fèi)用，并要求二被告賠償車輛貶值費(fèi)20萬(wàn)元及評(píng)估鑒定費(fèi)8000元。法院受理了此案。法院認(rèn)為，民事侵權(quán)賠償以賠償全部損失為原則。原告的車輛由于交通事故受到損害，雖然已得到修理，但車輛的安全性、駕駛性能降低，車輛自身的價(jià)值在事故后也發(fā)生了實(shí)際意義上的貶值，給原告造成的損失是客觀存在的事實(shí)。而且，在汽車交易時(shí)，相同條件下，發(fā)生過(guò)交通事故的車輛，顯然價(jià)值比無(wú)事故車輛要低。這一價(jià)值的差額應(yīng)是車輛的直接損失，應(yīng)該屬于民法的損失范疇，受害人的權(quán)益應(yīng)該得到保護(hù)，受害人要求過(guò)錯(cuò)車主賠償“車輛貶值費(fèi)”的請(qǐng)求在法律上應(yīng)被支持。法院一審認(rèn)定，被撞車輛雖經(jīng)修理，但車輛貶值損失客觀存在，判決被告賠償原告評(píng)估車輛貶值、鑒定費(fèi)等共計(jì)19.91萬(wàn)元，第三人保險(xiǎn)公司賠償汽車維修費(fèi)等5萬(wàn)余元。
案例二：上海陳女士的車輛，在三車追尾事故中受損。修復(fù)還原后，陳女士聘請(qǐng)了上海二手車咨詢服務(wù)有限公司為其車輛進(jìn)行了有關(guān)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)維修后，車輛貶值竟達(dá)4萬(wàn)余元，陳女士要求肇事車輛單位賠償車輛“貶損費(fèi)”，并提起訴訟，一審中，法院并沒(méi)有支持陳女士提出的車輛貶值費(fèi)和評(píng)估鑒定費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。法院認(rèn)為，法律上之恢復(fù)原狀，其內(nèi)涵為恢復(fù)應(yīng)有狀況，而非絕對(duì)的原有狀況。陳女士的POLO車經(jīng)修理恢復(fù)原來(lái)的形狀、顏色與性能，已是恢復(fù)了應(yīng)有狀況。POLO車已經(jīng)恢復(fù)了原形（修理廠應(yīng)該保證達(dá)到規(guī)定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)）并能正常駕駛；貶損費(fèi)這類商業(yè)價(jià)值差額只在出賣汽車的情況下才會(huì)發(fā)生，故該差額之賠償必以汽車出賣為條件，車輛若不出賣仍保留自用，則無(wú)貶值損失可言。陳女士就貶值主張賠償，缺乏事實(shí)依據(jù)，因此被告方無(wú)需承擔(dān)這筆費(fèi)用。陳女士對(duì)一審的判決表示不服，提出了上訴。近日，上海市一中院對(duì)本市首例車輛貶值費(fèi)案作出終審判決，車主陳女士的訴訟請(qǐng)求未獲支持。
在這兩起官司中，法院為什么采取截然不同的判斷方式呢？筆者認(rèn)為，究其原因，主要是對(duì)貶損價(jià)值概念缺少了解，加之評(píng)估鑒定人員本身，對(duì)貶值內(nèi)涵、形成過(guò)程的模糊不清，導(dǎo)致法官作出上述判斷。
事故修復(fù)車輛的貶值，究竟是個(gè)什么概念？是否只有交易時(shí)才會(huì)發(fā)生？本文力圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)、法學(xué)角度來(lái)分析貶值概念。
首先，什么樣的修復(fù)車輛需要考慮貶值。是否車輛被撞后修復(fù)，都會(huì)發(fā)生貶值？我們從三個(gè)方面分析這個(gè)問(wèn)題：
一是經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值對(duì)等原理。評(píng)判車輛是否貶值，事故前后整車成新率應(yīng)該一致。但一般情況下，非全新車輛發(fā)生事故后，所更換的機(jī)配件按技術(shù)要求或保險(xiǎn)賠付，都是采用全新配件方式修復(fù)車輛。賠付費(fèi)用時(shí)，由于未扣減配件成新率，修復(fù)后的整車價(jià)值，從理論上看，會(huì)出現(xiàn)價(jià)值不對(duì)等或者說(shuō)車輛“溢價(jià)”。即大于修復(fù)前車輛價(jià)格，從價(jià)值對(duì)等的角度講，明顯對(duì)賠付人或利益相關(guān)人不公，顯然，這樣的車輛不能考慮貶值；
二是物理學(xué)機(jī)械原理。汽車許多機(jī)件之間屬于往復(fù)運(yùn)動(dòng)緊配合，即便采用全新配件更換方式修理，經(jīng)修復(fù)還原重新組合后的車輛新老配件之間，有時(shí)會(huì)因磨損程度的不一致，導(dǎo)致安裝瑕疵，機(jī)件加速損耗等。也就是說(shuō)以更新全新配件的修理方式還原車輛，機(jī)件貶值也可以客觀存在。但上述磨損導(dǎo)致的貶值，考慮機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制報(bào)廢特點(diǎn)，一般而言在車輛使用周期內(nèi)，可以被忽略不計(jì)。
三是金屬結(jié)構(gòu)力學(xué)原理看，若采用修復(fù)還原方式恢復(fù)機(jī)配件，金屬件機(jī)配件自身的結(jié)構(gòu)有可能會(huì)有一定損傷，如應(yīng)力分配、晶體排列結(jié)構(gòu)、材質(zhì)等等會(huì)發(fā)生改變。但以覆蓋、保持外形功能為主的機(jī)配件，在車輛使用周期內(nèi)，其主要功能不會(huì)產(chǎn)生較大影響。最可能的貶值是材質(zhì)局部變化導(dǎo)致的配件加速折舊。
不難看出，非全新車輛發(fā)生交通事故修復(fù)后，因修復(fù)全部采用全新配件，車輛會(huì)產(chǎn)生“溢價(jià)”，談不上貶值；如果修復(fù)事故車輛部分采用全新配件，部分采用修復(fù)還原方式，則要看“溢價(jià)”是否大于可計(jì)算修復(fù)配件加速折舊貶值額，折舊貶值額小于或等于車輛“溢價(jià)”時(shí)，從評(píng)估理論來(lái)說(shuō)，車輛不會(huì)發(fā)生價(jià)值貶值。結(jié)論：非全新車輛發(fā)生事故修復(fù)后，不一定都存在價(jià)值貶值
其次，車輛貶值具體由哪幾方面構(gòu)成。
二手車評(píng)估理論中，評(píng)定交易二手車，市場(chǎng)收購(gòu)幾乎都采用快速折舊方式。事故還原車輛，鑒定師則在快速折舊基礎(chǔ)上采取扣分減值的折價(jià)方式。即根據(jù)不同修理部位，扣減不同分值，加和后作為整車區(qū)別非事故車減值依據(jù)。同一款車、同樣使用條件，是否事故車輛其價(jià)值不同。久而久之人們形成思維定式，車輛只要發(fā)生過(guò)交通事故，二手車交易時(shí)，必然會(huì)產(chǎn)生價(jià)值貶值。毫無(wú)例外，這個(gè)貶值也包含了正常交易貶值。案例二中兩級(jí)法院未支持陳女士的訴訟請(qǐng)求，主要原因：是對(duì)交易時(shí)的車輛貶值等同于車輛物理性貶值的不認(rèn)同。
事故車輛的貶值一般包含了以下內(nèi)容：
一是金屬機(jī)件本身的物理性改變，引發(fā)的車輛貶值。機(jī)動(dòng)車輛為保持一定強(qiáng)度，結(jié)構(gòu)上大部分采用了金屬件。當(dāng)發(fā)生事故，車輛變形后，修復(fù)時(shí)，若機(jī)配件未作更換，而是通過(guò)加溫、焊接，加壓、拉伸、敲擊等外力加工方式恢復(fù)機(jī)配件原貌，金屬機(jī)件通常會(huì)改變?cè)薪饘俳Y(jié)構(gòu)、預(yù)應(yīng)力分配方向、原有設(shè)計(jì)意圖等。表現(xiàn)出機(jī)配件物理性能上的損失，如原設(shè)計(jì)功能的部分缺陷，機(jī)配件原有正常使用壽命的減少或加速老化折舊等等。
二是修復(fù)后的機(jī)配件在整體配合上的缺陷，可能帶來(lái)的車輛貶值。如轎車的承載式車身，采用切割、焊接方式修理車身局部，車身原有應(yīng)力分配，原有設(shè)計(jì)意圖都會(huì)改變。行駛系的固定點(diǎn)相關(guān)聯(lián)部位的修復(fù)，也有可能導(dǎo)致車輛加劇振動(dòng)破壞、輪胎磨損等。
三是交易時(shí)保值率不高的車輛賣方市場(chǎng)變現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)、收購(gòu)方利潤(rùn)差價(jià)的轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致車輛加速貶值。事故車輛的貶值，應(yīng)該說(shuō)主要來(lái)自于車輛物理性的貶值，在進(jìn)行二手車交易時(shí)，是否事故車輛，也主要是考慮車輛物理性能上的差異。但由于國(guó)內(nèi)二手車市場(chǎng)還不是很完善，二手車公司的盈利模式較為單一，要轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)一些未發(fā)生事故的保值率不高車輛，交易時(shí)，也必須對(duì)車輛加速貶值。對(duì)于事故車來(lái)說(shuō)，通常我們理解的車輛貶值，用交易作為條件就無(wú)形中包含了靜態(tài)物理性貶值和非事故車輛動(dòng)態(tài)交易貶值。
四是缺乏鑒定評(píng)估規(guī)范，人為操作帶來(lái)的評(píng)估差價(jià)。同一臺(tái)車，不同的鑒定師，鑒定時(shí)價(jià)格可能不同；同一鑒定師，用不同的方法評(píng)估鑒定，車輛價(jià)格差異也會(huì)很大。如一臺(tái)10萬(wàn)元的車，10年報(bào)廢期算，已使用2年，同一基準(zhǔn)日或時(shí)點(diǎn)鑒定評(píng)估，直線折舊成本法計(jì)算，車輛價(jià)值8萬(wàn)。市場(chǎng)法或加速折舊成本法計(jì)算，車價(jià)6.4萬(wàn)左右。
在鑒定事故車輛貶值時(shí)，若先采用直線折舊方式推算事故前車輛價(jià)值，用收購(gòu)時(shí)雙倍余額折舊評(píng)估事故后車輛價(jià)值，再用上述的貶值加和，要求肇事方或責(zé)任方賠償，顯然是擴(kuò)大了貶值概念，轉(zhuǎn)嫁了車輛交易風(fēng)險(xiǎn)。形成不公。
A是交警大隊(duì)在處理交通事故中，委托A市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)事故中損壞車輛的損失價(jià)格進(jìn)行鑒定。A市價(jià)格認(rèn)證中心派出鑒定小組會(huì)同車輛檢測(cè)專家進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘察，詳細(xì)記錄了受損部件和受損程度。隨后，鑒定小組到一家汽車配件公司調(diào)查了損壞部件的價(jià)格。在撰寫價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)時(shí)，鑒定人員根據(jù)計(jì)算公式：鑒證價(jià)格=∑（配件價(jià)格+配件管理費(fèi)+工時(shí)費(fèi)用）-殘值，對(duì)損失價(jià)格進(jìn)行鑒定，形成正式的價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，直接交給當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)此價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)有異議，要求A市價(jià)格認(rèn)證中心重新鑒定，A市價(jià)格認(rèn)證中心答復(fù)當(dāng)事人，如對(duì)此價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)有異議，應(yīng)按規(guī)定程序辦理。