1998年6月，甲公司研制完成一種新型發(fā)動機。甲公司對該發(fā)動機的技術(shù)方案和工藝參數(shù)采取了嚴格的保密措施。1999年2月，甲公司與乙公司簽訂合同，約定由乙公司按照甲公司提供的技術(shù)方案和工藝參數(shù)生產(chǎn)發(fā)動機，并對甲公司提供的所有技術(shù)信息負有保密義務。同年6月，丙公司向甲公司購買了一臺發(fā)動機，并運用“反向工程”方法對該發(fā)動機進行解剖分析，但終因甲公司在產(chǎn)品中采取了保密技術(shù)而沒有獲得其中的核心參數(shù)。丙公司經(jīng)了解，得知乙公司掌握甲公司的全套技術(shù)信息，遂采取不正當手段，誘使乙公司向丙公司提供了該發(fā)動機的技術(shù)方案和關鍵工藝參數(shù)。2000年6月，丙公司開始利用這些技術(shù)信息批量生產(chǎn)與甲公司完全相同的發(fā)動機，并銷往市場，致使甲公司的發(fā)動機訂單驟減。為此，甲公司以乙公司和丙公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向人民法院提起訴訟。
分析該案例，回答下列問題：
A.甲公司與乙公司在合同中約定保密條款以及在發(fā)動機中采用保密技術(shù)，應當視為甲公司采取了合理的保密措施
B.假若丙公司運用“反向工程”的方法對該發(fā)動機進行解剖分析成功并申請獲得了專利
C.假若乙公司擅自將該技術(shù)方案申請獲得了專利，甲公司的商業(yè)秘密不受任何影響
D.在本案中，乙公司和丙公司均應承擔違約責任
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
1998年6月，甲公司研制完成一種新型發(fā)動機。甲公司對該發(fā)動機的技術(shù)方案和工藝參數(shù)采取了嚴格的保密措施。1999年2月，甲公司與乙公司簽訂合同，約定由乙公司按照甲公司提供的技術(shù)方案和工藝參數(shù)生產(chǎn)發(fā)動機，并對甲公司提供的所有技術(shù)信息負有保密義務。同年6月，丙公司向甲公司購買了一臺發(fā)動機，并運用“反向工程”方法對該發(fā)動機進行解剖分析，但終因甲公司在產(chǎn)品中采取了保密技術(shù)而沒有獲得其中的核心參數(shù)。丙公司經(jīng)了解，得知乙公司掌握甲公司的全套技術(shù)信息，遂采取不正當手段，誘使乙公司向丙公司提供了該發(fā)動機的技術(shù)方案和關鍵工藝參數(shù)。2000年6月，丙公司開始利用這些技術(shù)信息批量生產(chǎn)與甲公司完全相同的發(fā)動機，并銷往市場，致使甲公司的發(fā)動機訂單驟減。為此，甲公司以乙公司和丙公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向人民法院提起訴訟。
分析該案例，回答下列問題：
A.有權(quán)使用，不必經(jīng)甲公司許可
B.無權(quán)使用
C.有權(quán)申請專利
D.無權(quán)申請專利
1998年6月，甲公司研制完成一種新型發(fā)動機。甲公司對該發(fā)動機的技術(shù)方案和工藝參數(shù)采取了嚴格的保密措施。1999年2月，甲公司與乙公司簽訂合同，約定由乙公司按照甲公司提供的技術(shù)方案和工藝參數(shù)生產(chǎn)發(fā)動機，并對甲公司提供的所有技術(shù)信息負有保密義務。同年6月，丙公司向甲公司購買了一臺發(fā)動機，并運用“反向工程”方法對該發(fā)動機進行解剖分析，但終因甲公司在產(chǎn)品中采取了保密技術(shù)而沒有獲得其中的核心參數(shù)。丙公司經(jīng)了解，得知乙公司掌握甲公司的全套技術(shù)信息，遂采取不正當手段，誘使乙公司向丙公司提供了該發(fā)動機的技術(shù)方案和關鍵工藝參數(shù)。2000年6月，丙公司開始利用這些技術(shù)信息批量生產(chǎn)與甲公司完全相同的發(fā)動機，并銷往市場，致使甲公司的發(fā)動機訂單驟減。為此，甲公司以乙公司和丙公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向人民法院提起訴訟。
分析該案例，回答下列問題：
A.乙公司違反合同約定的保密義務，泄露甲公司提供的技術(shù)方案和工藝參數(shù)
B.丙公司采取不正當手段獲取甲公司的技術(shù)方案和工藝參數(shù)
C.丙公司采取“反向工程”手段解剖分析甲公司銷售的發(fā)動機的技術(shù)方案和工藝參數(shù)
D.丙公司使用以不正當手段獲取的甲公司的技術(shù)方案和工藝參數(shù)
1998年6月，甲公司研制完成一種新型發(fā)動機。甲公司對該發(fā)動機的技術(shù)方案和工藝參數(shù)采取了嚴格的保密措施。1999年2月，甲公司與乙公司簽訂合同，約定由乙公司按照甲公司提供的技術(shù)方案和工藝參數(shù)生產(chǎn)發(fā)動機，并對甲公司提供的所有技術(shù)信息負有保密義務。同年6月，丙公司向甲公司購買了一臺發(fā)動機，并運用“反向工程”方法對該發(fā)動機進行解剖分析，但終因甲公司在產(chǎn)品中采取了保密技術(shù)而沒有獲得其中的核心參數(shù)。丙公司經(jīng)了解，得知乙公司掌握甲公司的全套技術(shù)信息，遂采取不正當手段，誘使乙公司向丙公司提供了該發(fā)動機的技術(shù)方案和關鍵工藝參數(shù)。2000年6月，丙公司開始利用這些技術(shù)信息批量生產(chǎn)與甲公司完全相同的發(fā)動機，并銷往市場，致使甲公司的發(fā)動機訂單驟減。為此，甲公司以乙公司和丙公司侵犯其商業(yè)秘密為由，向人民法院提起訴訟。
分析該案例，回答下列問題：
A.具有秘密性，處于秘密和難以為公眾知悉的狀態(tài)
B.具有實用性，能給甲公司帶來經(jīng)濟利益或取得競爭優(yōu)勢
C.甲公司采取了合理的保護措施
D.具有新穎性和創(chuàng)造性
A.所保護的對象具有廣泛性
B.保護期限具有優(yōu)勢
C.具有地域優(yōu)勢
D.可以對抗獨立開發(fā)出同一秘密技術(shù)的第三人
A.以盜竊、利誘、脅迫或其他不正當手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密
B.披露、使用或者允許他人使用以不正當手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密
C.第三人不知商業(yè)秘密是他人非法獲取而使用該商業(yè)秘密的行為
D.第三人不知商業(yè)秘密是他人非法披露而使用該商業(yè)秘密的行為
最新試題
2008年9月，個體工商戶趙剛將其經(jīng)營的時裝店交給其朋友馬華經(jīng)營，馬華在經(jīng)營過程中，借用芳芳時裝公司的合同專用章，與美順服裝廠簽訂了代理銷售其時裝的合同。至2008年12月，馬華共拖欠美順服裝廠時裝款80萬元。美順服裝廠多次催要，但馬華均以該時裝店的業(yè)主是趙剛為由拒絕支付。2009年1月，芳芳時裝公司已與菲菲時裝公司合并為獨立的芳菲時裝公司。如果美順服裝廠向人民法院起訴，本案的被告是（）。
仲裁委員會依法作出仲裁裁決后，若乙公司申請人民法院執(zhí)行，而甲公司申請撤銷該裁決，在受理撤銷裁決的申請后，人民法院（）。
根據(jù)我國專利法，關于專利權(quán)轉(zhuǎn)讓生效之日的說法，錯誤的是（）。
本案可以預知的結(jié)果是（）。
我國針對申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決與涉外仲裁裁決的法定情形，分別作出了規(guī)定。下列說法中正確的是，兩者均可基于（）而申請撤銷。
根據(jù)我國《民事訴訟法》的有關規(guī)定，下列涉及人民法院審理過程中對證據(jù)質(zhì)證的說法正確的是（）。
雙方在仲裁過程中對仲裁程序所做的下列約定有效的有（）。
下列各案涉及的仲裁協(xié)議或條款有效的是（）。
制定企業(yè)規(guī)章制度的要求包括（）。
仲裁程序中，若乙公司申請財產(chǎn)保全，則仲裁委員會應當（）。