企業(yè)為其存貨投保了財(cái)產(chǎn)綜合險(xiǎn)，發(fā)生火災(zāi)后，承保存貨因火災(zāi)殘留物較少情況下，根據(jù)什么定損比較合理？

2003年12月1日，被保險(xiǎn)人海南經(jīng)濟(jì)特區(qū)某石油制品有限公司向人保某保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2003年12月2日至2004年12月1日。 2003年12月15日，被保險(xiǎn)人的雇員陳某在外出辦理業(yè)務(wù)途中發(fā)生交通意外，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。當(dāng)?shù)貏趧?dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定該事故屬于工傷事故。據(jù)了解，被保險(xiǎn)人已為陳某購(gòu)買了工傷保險(xiǎn)，但到目前為止，尚未從工傷保險(xiǎn)基金獲得賠償?，F(xiàn)被保險(xiǎn)人向保險(xiǎn)公司提出人民幣20萬(wàn)元的索賠請(qǐng)求。 問：工傷保險(xiǎn)和雇主責(zé)任保險(xiǎn)并存時(shí)如何處理？

某棉織廠于2005年11月投保了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)項(xiàng)目為固定資產(chǎn)和存貨，保險(xiǎn)期限一年。同年12月，該廠與一家制衣廠簽訂了10000米滌綸棉布的購(gòu)銷合同。按照合同規(guī)定，制衣廠于2006年1月10日派人送來(lái)購(gòu)貨款，并進(jìn)行貨物驗(yàn)收，準(zhǔn)備裝車運(yùn)走。當(dāng)制衣廠的負(fù)責(zé)人將滌綸棉布驗(yàn)收并裝車6100米時(shí)，天色已晚，為保證質(zhì)量，該負(fù)責(zé)人決定第二天上午再驗(yàn)收并裝車余下的貨物，已驗(yàn)收并裝上車的貨物暫交棉織廠代為看管。不料，在這天夜里該棉織廠發(fā)生了火災(zāi)，滌綸棉屬易燃物，庫(kù)內(nèi)存放的35000米滌綸棉皆燒毀，由于已驗(yàn)收的6100米滌綸棉隨車停放在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)，這些布匹也未能幸免于難。事故發(fā)生后，消防部門確認(rèn)了事故是由于線路短路造成的。請(qǐng)結(jié)合保險(xiǎn)利益原則說(shuō)明該案保險(xiǎn)公司應(yīng)如何賠償并說(shuō)明理由。

簡(jiǎn)述確定施救費(fèi)用的基本原則？

長(zhǎng)期健康保險(xiǎn)中的疾病保險(xiǎn)產(chǎn)品，可以包含死亡保險(xiǎn)責(zé)任，但死亡給付金額不得高于疾病最高給付金額。

核賠人員應(yīng)對(duì)哪些環(huán)節(jié)進(jìn)行審核？

所以權(quán)已轉(zhuǎn)移但財(cái)產(chǎn)并未轉(zhuǎn)移的應(yīng)屬未保財(cái)產(chǎn)，存貨中對(duì)款到但未發(fā)出的貨物應(yīng)予剔除

能繁母豬保險(xiǎn)由于政府為防止疫情擴(kuò)散而要求對(duì)未患病的母豬進(jìn)行捕殺、掩埋、焚燒以及其他行政行為或司法行為造成的損失，保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。

未決賠案的管理包括立案、撤案和結(jié)案三個(gè)環(huán)節(jié)。

王某將居住的房屋、室內(nèi)裝潢及家庭財(cái)產(chǎn)向保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)并附加了管道破裂及水漬保險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期限內(nèi)王某家墻壁內(nèi)水曖管突然爆裂，將王某家地板浸濕鼓起，樓下鄰居家天棚泡塌，地板鼓起。王某家的損失屬于管道破裂及水漬保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍；樓下鄰居家的損失屬于家庭財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)附加第三者的責(zé)任范圍，因王某未投保附加第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍。