某酒店工程，建筑面積28700m²，地下1層，地上15層，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。建設(shè)單位依法進行招標(biāo)，投標(biāo)報價執(zhí)行《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》GB50500一2013。共有甲、乙、丙等8家單位參加了工程投標(biāo)。經(jīng)過公開開標(biāo)、評標(biāo)，最后確定甲施工單位中標(biāo)。建設(shè)單位與甲施工單位按照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF一2013―0201簽訂了施工總承包合同。工程投標(biāo)及施工過程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：在投標(biāo)過程中，乙施工單位在自行投標(biāo)總價基礎(chǔ)上下浮5%進行報價。評標(biāo)小組經(jīng)認(rèn)真核算，認(rèn)為乙施工單位報價中的部分費用不符合《建設(shè)工程量清單計價規(guī)范》中不可作為競爭性費用條款的規(guī)定，給予廢標(biāo)處理。
事件二：本工程采取綜合單價計價模式，甲施工單位投標(biāo)報價書中分部分項工程量清單合價為8200萬元，措施費項目清單合價為360萬元，暫列金額為50萬元，其他項目清單合價120萬元，總包服務(wù)費為30萬元，企業(yè)管理費15%，利潤為5%，規(guī)費為225.68萬元，稅金為3.41%。
事件三：7月份遇到罕見特大暴雨，導(dǎo)致全場停工，影響總工期10日；8月份又遇到季節(jié)性降雨，導(dǎo)致全場停工，影響總工期3日。施工單位向建設(shè)單位提出工期索賠13日。
事件四：在竣工驗收時，建設(shè)單位要求對已隱蔽的地下管溝工程重新挖開進行復(fù)驗，施工單位認(rèn)為施工過程中已按要求經(jīng)監(jiān)理工程師驗收合格，故拒絕再次挖開檢查。經(jīng)總監(jiān)理工程師調(diào)解，停工2日后施工單位同意復(fù)驗，復(fù)驗結(jié)果滿足設(shè)計及規(guī)范要求。施工單位上報停工2日、復(fù)驗后重新恢復(fù)造成工期延誤6日的兩份工期索賠。

某酒店工程，建筑面積28700m²，地下1層，地上15層，現(xiàn)澆鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu)。建設(shè)單位依法進行招標(biāo)，投標(biāo)報價執(zhí)行《建設(shè)工程工程量清單計價規(guī)范》GB50500一2013。共有甲、乙、丙等8家單位參加了工程投標(biāo)。經(jīng)過公開開標(biāo)、評標(biāo)，最后確定甲施工單位中標(biāo)。建設(shè)單位與甲施工單位按照《建設(shè)工程施工合同（示范文本）》GF一2013―0201簽訂了施工總承包合同。工程投標(biāo)及施工過程中，發(fā)生了下列事件：
事件一：在投標(biāo)過程中，乙施工單位在自行投標(biāo)總價基礎(chǔ)上下浮5%進行報價。評標(biāo)小組經(jīng)認(rèn)真核算，認(rèn)為乙施工單位報價中的部分費用不符合《建設(shè)工程量清單計價規(guī)范》中不可作為競爭性費用條款的規(guī)定，給予廢標(biāo)處理。
事件二：本工程采取綜合單價計價模式，甲施工單位投標(biāo)報價書中分部分項工程量清單合價為8200萬元，措施費項目清單合價為360萬元，暫列金額為50萬元，其他項目清單合價120萬元，總包服務(wù)費為30萬元，企業(yè)管理費15%，利潤為5%，規(guī)費為225.68萬元，稅金為3.41%。
事件三：7月份遇到罕見特大暴雨，導(dǎo)致全場停工，影響總工期10日；8月份又遇到季節(jié)性降雨，導(dǎo)致全場停工，影響總工期3日。施工單位向建設(shè)單位提出工期索賠13日。
事件四：在竣工驗收時，建設(shè)單位要求對已隱蔽的地下管溝工程重新挖開進行復(fù)驗，施工單位認(rèn)為施工過程中已按要求經(jīng)監(jiān)理工程師驗收合格，故拒絕再次挖開檢查。經(jīng)總監(jiān)理工程師調(diào)解，停工2日后施工單位同意復(fù)驗，復(fù)驗結(jié)果滿足設(shè)計及規(guī)范要求。施工單位上報停工2日、復(fù)驗后重新恢復(fù)造成工期延誤6日的兩份工期索賠。