問(wèn)答題

背景
某住宅小區(qū)工程基坑南北長(zhǎng)400m，東西寬200m。沿基坑四周設(shè)置3.5m寬環(huán)形臨時(shí)施工道路（兼臨時(shí)消防車道），道路離基坑邊沿3m，并沿基坑支護(hù)體系上口設(shè)置6個(gè)臨時(shí)消火栓。監(jiān)理工程師認(rèn)為不滿足相關(guān)規(guī)范要求整改。
該工程中有一棟高層住宅結(jié)構(gòu)為28層全現(xiàn)澆鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，使用兩臺(tái)塔式起重機(jī)。工地環(huán)行道路一側(cè)設(shè)臨時(shí)用水、用電，不建現(xiàn)場(chǎng)民工住房和現(xiàn)場(chǎng)混凝土攪拌站。

事件二中，事故原因、防治措施還應(yīng)有哪些？

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

背景
某新建辦公樓工程，主樓建筑面積29600m2的，地上16層，地下1層，基礎(chǔ)埋深4m，現(xiàn)澆混凝土框架一剪力墻結(jié)構(gòu)。附樓建筑面積5000m2混合結(jié)構(gòu)，地上3層。地下防水采用防水混凝土附卷材防水，屋面采用卷材防水，室內(nèi)采用涂料防水。土方開(kāi)挖采用放坡形式。預(yù)制樁地基，筏板基礎(chǔ)。某施工總承包單位中標(biāo)后成立了項(xiàng)目部組織施工。施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：土方開(kāi)挖過(guò)程中，邊坡局部塌方，使地基土受到擾動(dòng)，承載力降低，嚴(yán)重了影響建筑物的安全。監(jiān)理單位認(rèn)為原因是基坑開(kāi)挖坡度不夠。要求清除塌方后作臨時(shí)性支護(hù)措施。
事件二：預(yù)制樁施工中樁身斷裂。樁在沉人過(guò)程中，樁身突然傾斜錯(cuò)位，樁尖處土質(zhì)條件沒(méi)有特殊變化，而貫入度逐漸增加或突然增大；同時(shí)，當(dāng)樁錘跳起后，樁身隨之出現(xiàn)回彈現(xiàn)象。項(xiàng)目部分析原因是樁入土后，遇到大塊堅(jiān)硬的障礙物，把樁尖擠向一側(cè)。采取的措施是在穩(wěn)樁過(guò)程中及時(shí)糾正垂直，接樁時(shí)要保證上下樁在同一縱軸線上，接頭處要嚴(yán)格按照操作規(guī)程施工。監(jiān)理工程師認(rèn)為分析不夠，措施不全。
事件三：主樓地上一層樓板鋼筋驗(yàn)收時(shí)，發(fā)現(xiàn)柱、板主筋錯(cuò)位，個(gè)別保護(hù)層不夠。項(xiàng)目部分析原因是鋼筋未按照設(shè)計(jì)或翻樣尺寸進(jìn)行加工和安裝。防治措施是現(xiàn)場(chǎng)鋼筋加工應(yīng)嚴(yán)格按照設(shè)計(jì)和現(xiàn)場(chǎng)翻樣的尺寸進(jìn)行加工和安裝。監(jiān)理工程師認(rèn)為分析不夠，措施不全。
事件四：一層電梯側(cè)墻模板拆除后混凝土表面出現(xiàn)麻面、露筋、蜂窩、孔洞現(xiàn)象。項(xiàng)目部分析原因是表面不光滑、安裝質(zhì)量差，接縫不嚴(yán)、漏漿，模板表面污染未清除；木模板在混凝土人模之前沒(méi)有充分濕潤(rùn)，鋼模板脫模劑涂刷不均勻；鋼筋保護(hù)層墊塊厚度或放置間距、位置等不當(dāng)。防治措施是：模板使用前進(jìn)行表面清理，保持表面清潔光滑，鋼模應(yīng)保證邊框平直，組合后應(yīng)使接縫嚴(yán)密，必要時(shí)可用膠帶加強(qiáng)，澆混凝土前應(yīng)充分濕潤(rùn)或均勻涂刷脫模劑。監(jiān)理工程師認(rèn)為分析不夠，措施不全。
事件五：二層頂板發(fā)現(xiàn)混凝土收縮裂縫。項(xiàng)目部分析原因是混凝土原材料質(zhì)量不合格，如骨料含泥量大等；水泥或摻合料用量超出規(guī)范規(guī)定。防治措施是選用合格的原材料。監(jiān)理工程師認(rèn)為分析不夠，措施不全。

事件一中，事故原因、防治措施還應(yīng)有哪些？
6.問(wèn)答題

背景
某建筑公司（乙方）與某學(xué)校（甲方）簽訂了教學(xué)樓承建合同，合同約定工期獎(jiǎng)罰條件：乙方提前完成該工程I周，甲方獎(jiǎng)勵(lì)乙方10萬(wàn)元，若乙方延誤總工期1周，則扣除乙方工程款10萬(wàn)元。
合同中約定：施工中實(shí)際工程量超過(guò)計(jì)劃工程量10%以上時(shí)，超出部分按單價(jià)的90%計(jì)算。
雙方就施工進(jìn)度計(jì)劃達(dá)成一致，如下圖所示：

在施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：A工作為土方開(kāi)挖工程，原合同土方量為400m3，因設(shè)計(jì)變更實(shí)際土方量為450m3（原定單價(jià)為75元/m3）。
事件二：B工作為基底換填，施工中乙方為保證施工質(zhì)量，將換填范圍適當(dāng)擴(kuò)大，致使計(jì)劃換填土方量由250m3增加到300m3，工作時(shí)間增加1周。
事件三：C工作施工完成后，甲方認(rèn)為地下管線位置與設(shè)計(jì)圖紙不符，經(jīng)剝露檢查確實(shí)有誤，延誤工期2周，發(fā)生費(fèi)用1.5萬(wàn)元。
事件四：1工作施工過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)甲方提供施工設(shè)計(jì)圖紙存在錯(cuò)誤，修改設(shè)計(jì)及完善圖紙?jiān)斐梢曳绞┕みM(jìn)度拖延3周，發(fā)生費(fèi)用3萬(wàn)元。
事件五：G工作為甲指分包項(xiàng)目，在施工過(guò)程中由于指定分包租賃的設(shè)備出現(xiàn)故障，使G工作施工拖延2周，發(fā)生費(fèi)用1萬(wàn)元。
乙方針對(duì)上述五事件向甲方提出工期和費(fèi)用索賠。

上述事件發(fā)生后，該工程實(shí)際工期為多少周？按工期獎(jiǎng)罰條款甲方應(yīng)獎(jiǎng)勵(lì)或扣除乙方工程款多少萬(wàn)元？
7.問(wèn)答題

背景
某建筑公司（乙方）與某學(xué)校（甲方）簽訂了教學(xué)樓承建合同，合同約定工期獎(jiǎng)罰條件：乙方提前完成該工程I周，甲方獎(jiǎng)勵(lì)乙方10萬(wàn)元，若乙方延誤總工期1周，則扣除乙方工程款10萬(wàn)元。
合同中約定：施工中實(shí)際工程量超過(guò)計(jì)劃工程量10%以上時(shí)，超出部分按單價(jià)的90%計(jì)算。
雙方就施工進(jìn)度計(jì)劃達(dá)成一致，如下圖所示：

在施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：A工作為土方開(kāi)挖工程，原合同土方量為400m3，因設(shè)計(jì)變更實(shí)際土方量為450m3（原定單價(jià)為75元/m3）。
事件二：B工作為基底換填，施工中乙方為保證施工質(zhì)量，將換填范圍適當(dāng)擴(kuò)大，致使計(jì)劃換填土方量由250m3增加到300m3，工作時(shí)間增加1周。
事件三：C工作施工完成后，甲方認(rèn)為地下管線位置與設(shè)計(jì)圖紙不符，經(jīng)剝露檢查確實(shí)有誤，延誤工期2周，發(fā)生費(fèi)用1.5萬(wàn)元。
事件四：1工作施工過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)甲方提供施工設(shè)計(jì)圖紙存在錯(cuò)誤，修改設(shè)計(jì)及完善圖紙?jiān)斐梢曳绞┕みM(jìn)度拖延3周，發(fā)生費(fèi)用3萬(wàn)元。
事件五：G工作為甲指分包項(xiàng)目，在施工過(guò)程中由于指定分包租賃的設(shè)備出現(xiàn)故障，使G工作施工拖延2周，發(fā)生費(fèi)用1萬(wàn)元。
乙方針對(duì)上述五事件向甲方提出工期和費(fèi)用索賠。

上述五個(gè)事件中，分別分析乙方工期、費(fèi)用索賠是否成立？為什么？如成立，并給出乙方可獲得的具體索賠周數(shù)和金額。
8.問(wèn)答題

背景
某建筑公司（乙方）與某學(xué)校（甲方）簽訂了教學(xué)樓承建合同，合同約定工期獎(jiǎng)罰條件：乙方提前完成該工程I周，甲方獎(jiǎng)勵(lì)乙方10萬(wàn)元，若乙方延誤總工期1周，則扣除乙方工程款10萬(wàn)元。
合同中約定：施工中實(shí)際工程量超過(guò)計(jì)劃工程量10%以上時(shí)，超出部分按單價(jià)的90%計(jì)算。
雙方就施工進(jìn)度計(jì)劃達(dá)成一致，如下圖所示：

在施工過(guò)程中發(fā)生如下事件：
事件一：A工作為土方開(kāi)挖工程，原合同土方量為400m3，因設(shè)計(jì)變更實(shí)際土方量為450m3（原定單價(jià)為75元/m3）。
事件二：B工作為基底換填，施工中乙方為保證施工質(zhì)量，將換填范圍適當(dāng)擴(kuò)大，致使計(jì)劃換填土方量由250m3增加到300m3，工作時(shí)間增加1周。
事件三：C工作施工完成后，甲方認(rèn)為地下管線位置與設(shè)計(jì)圖紙不符，經(jīng)剝露檢查確實(shí)有誤，延誤工期2周，發(fā)生費(fèi)用1.5萬(wàn)元。
事件四：1工作施工過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)甲方提供施工設(shè)計(jì)圖紙存在錯(cuò)誤，修改設(shè)計(jì)及完善圖紙?jiān)斐梢曳绞┕みM(jìn)度拖延3周，發(fā)生費(fèi)用3萬(wàn)元。
事件五：G工作為甲指分包項(xiàng)目，在施工過(guò)程中由于指定分包租賃的設(shè)備出現(xiàn)故障，使G工作施工拖延2周，發(fā)生費(fèi)用1萬(wàn)元。
乙方針對(duì)上述五事件向甲方提出工期和費(fèi)用索賠。

該工程計(jì)劃工期為幾周？并指出關(guān)鍵線路（工作法表示）。
9.問(wèn)答題

背景
天津某高層框架剪力墻結(jié)構(gòu)建筑，地下2層，地上18層。由于地質(zhì)條件不太理想，所有柱及墻底均設(shè)計(jì)有D=800mm的泥漿護(hù)壁灌注樁加樁承臺(tái)基礎(chǔ)、地連梁，地下室底板為整體筏板。施工過(guò)程中發(fā)生了以下事件：
事件一：成孔后清孔換漿，測(cè)定樁底沉渣厚度合格，然后下放鋼筋籠、導(dǎo)管，并按水下混凝土施工工藝澆筑混凝土，澆筑混凝土均超出設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高300mm。
事件二：監(jiān)理工程師對(duì)成樁進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)⑧-D軸交匯處某樁成樁直徑不足800mm，實(shí)測(cè)值為760mm，且樁位偏差為113mm。
事件三：監(jiān)理工程師查閱相關(guān)資料顯示，所有樁身混凝土試件檢驗(yàn)均合格，并進(jìn)行承載力試驗(yàn)，所有樁承載力檢測(cè)均符合設(shè)計(jì)及相關(guān)規(guī)范要求。
事件四：竣工驗(yàn)收前，施工單位將所有工程檔案提請(qǐng)當(dāng)?shù)爻墙n案管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收，合格后提請(qǐng)建設(shè)單位正式組織竣工驗(yàn)收。建設(shè)單位技術(shù)負(fù)責(zé)人組織施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位和勘察單位共赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收獲得通過(guò)。

事件四中，竣工驗(yàn)收過(guò)程存在哪些不妥之處，并給出正確做法。
10.問(wèn)答題

背景
天津某高層框架剪力墻結(jié)構(gòu)建筑，地下2層，地上18層。由于地質(zhì)條件不太理想，所有柱及墻底均設(shè)計(jì)有D=800mm的泥漿護(hù)壁灌注樁加樁承臺(tái)基礎(chǔ)、地連梁，地下室底板為整體筏板。施工過(guò)程中發(fā)生了以下事件：
事件一：成孔后清孔換漿，測(cè)定樁底沉渣厚度合格，然后下放鋼筋籠、導(dǎo)管，并按水下混凝土施工工藝澆筑混凝土，澆筑混凝土均超出設(shè)計(jì)樁頂標(biāo)高300mm。
事件二：監(jiān)理工程師對(duì)成樁進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)⑧-D軸交匯處某樁成樁直徑不足800mm，實(shí)測(cè)值為760mm，且樁位偏差為113mm。
事件三：監(jiān)理工程師查閱相關(guān)資料顯示，所有樁身混凝土試件檢驗(yàn)均合格，并進(jìn)行承載力試驗(yàn)，所有樁承載力檢測(cè)均符合設(shè)計(jì)及相關(guān)規(guī)范要求。
事件四：竣工驗(yàn)收前，施工單位將所有工程檔案提請(qǐng)當(dāng)?shù)爻墙n案管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行預(yù)驗(yàn)收，合格后提請(qǐng)建設(shè)單位正式組織竣工驗(yàn)收。建設(shè)單位技術(shù)負(fù)責(zé)人組織施工單位、監(jiān)理單位、設(shè)計(jì)單位和勘察單位共赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行竣工驗(yàn)收，驗(yàn)收獲得通過(guò)。

事件三中，樁身混凝土試件取樣有哪些規(guī)定。