1999年10月，A證券公司在增資后注冊資本金達到6億元?，F(xiàn)查明，在成立后的一年里，圍繞該公司發(fā)生了如下情況：
①公司將業(yè)務(wù)范圍確定為以替客戶提供經(jīng)紀服務(wù)為主，兼從事證券投資；
②該公司下屬的證券營業(yè)部為爭取大客戶，對開戶資金在200萬元以上的大戶公開許諾，保證年收益率在10％以上，不足部分公司愿意用自該客戶處所得傭金返還彌補；
③為挽留一個大客戶，在該客戶資金周轉(zhuǎn)不靈時，公司同意為其提供數(shù)額不詳?shù)囊还P股票供其操作以解燃眉之急；
④該公司私下得知B上市公司在一次投資中遭受了重大損失時，及時拋售了其所持有的全部B上市公司的股票；
⑤該拋售行為引起了B上市公司股票的異常波動，客戶吳某根據(jù)盤面的走勢毅出貨"減倉，避免了一部分損失。

1999年10月，A證券公司在增資后注冊資本金達到6億元?，F(xiàn)查明，在成立后的一年里，圍繞該公司發(fā)生了如下情況：
①公司將業(yè)務(wù)范圍確定為以替客戶提供經(jīng)紀服務(wù)為主，兼從事證券投資；
②該公司下屬的證券營業(yè)部為爭取大客戶，對開戶資金在200萬元以上的大戶公開許諾，保證年收益率在10％以上，不足部分公司愿意用自該客戶處所得傭金返還彌補；
③為挽留一個大客戶，在該客戶資金周轉(zhuǎn)不靈時，公司同意為其提供數(shù)額不詳?shù)囊还P股票供其操作以解燃眉之急；
④該公司私下得知B上市公司在一次投資中遭受了重大損失時，及時拋售了其所持有的全部B上市公司的股票；
⑤該拋售行為引起了B上市公司股票的異常波動，客戶吳某根據(jù)盤面的走勢毅出貨"減倉，避免了一部分損失。

1999年10月，A證券公司在增資后注冊資本金達到6億元?，F(xiàn)查明，在成立后的一年里，圍繞該公司發(fā)生了如下情況：
①公司將業(yè)務(wù)范圍確定為以替客戶提供經(jīng)紀服務(wù)為主，兼從事證券投資；
②該公司下屬的證券營業(yè)部為爭取大客戶，對開戶資金在200萬元以上的大戶公開許諾，保證年收益率在10％以上，不足部分公司愿意用自該客戶處所得傭金返還彌補；
③為挽留一個大客戶，在該客戶資金周轉(zhuǎn)不靈時，公司同意為其提供數(shù)額不詳?shù)囊还P股票供其操作以解燃眉之急；
④該公司私下得知B上市公司在一次投資中遭受了重大損失時，及時拋售了其所持有的全部B上市公司的股票；
⑤該拋售行為引起了B上市公司股票的異常波動，客戶吳某根據(jù)盤面的走勢毅出貨"減倉，避免了一部分損失。

張軍等兄弟五人為某食品有限公司全體股東，該公司為兄弟五人所共同出資建立。公司股東會由兄弟五人組成，張軍為公司法定代表人。公司成立并經(jīng)營若干年時間之后，兄弟五人析產(chǎn)，于是協(xié)議減少公司資本。 該公司工商登記上的公司資本為170萬元。公司的實際資產(chǎn)則有：①現(xiàn)金9．3萬元；②存料9l萬元；③制成品盤存86萬元④廠房機器設(shè)備82萬元；⑤運輸設(shè)備65萬元；⑥盈利19．7萬元，加上其它財產(chǎn)，共計550萬元。 此外，公司還擁有商標專用權(quán)，價值70萬元。按張軍兄弟五人的協(xié)議，從上述公司資產(chǎn)中剝離出280萬元，由5位股東平均分配，并將公司注冊資本變更為70萬元。但是，該公司經(jīng)理及監(jiān)事認為股東此項減資協(xié)議違法，因為這樣做實際上是已將公司的資產(chǎn)分配殆盡。 但是，張軍兄弟五人認為，上述行為是經(jīng)公司全體股東協(xié)議同決的，也就是公司股東會的決議，公司必須執(zhí)行。并且，將280萬元資分配給股東之后，公司仍有近70萬元，超過了公司資本的法定最低限額，因此該項減資行為，符合《公司法》規(guī)定減資的條件，是合法有效的。

張軍等兄弟五人為某食品有限公司全體股東，該公司為兄弟五人所共同出資建立。公司股東會由兄弟五人組成，張軍為公司法定代表人。公司成立并經(jīng)營若干年時間之后，兄弟五人析產(chǎn)，于是協(xié)議減少公司資本。 該公司工商登記上的公司資本為170萬元。公司的實際資產(chǎn)則有：①現(xiàn)金9．3萬元；②存料9l萬元；③制成品盤存86萬元④廠房機器設(shè)備82萬元；⑤運輸設(shè)備65萬元；⑥盈利19．7萬元，加上其它財產(chǎn)，共計550萬元。 此外，公司還擁有商標專用權(quán)，價值70萬元。按張軍兄弟五人的協(xié)議，從上述公司資產(chǎn)中剝離出280萬元，由5位股東平均分配，并將公司注冊資本變更為70萬元。但是，該公司經(jīng)理及監(jiān)事認為股東此項減資協(xié)議違法，因為這樣做實際上是已將公司的資產(chǎn)分配殆盡。 但是，張軍兄弟五人認為，上述行為是經(jīng)公司全體股東協(xié)議同決的，也就是公司股東會的決議，公司必須執(zhí)行。并且，將280萬元資分配給股東之后，公司仍有近70萬元，超過了公司資本的法定最低限額，因此該項減資行為，符合《公司法》規(guī)定減資的條件，是合法有效的。