A.因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟
B.因侵權(quán)提起的訴訟
C.因港口作業(yè)糾紛提起的訴訟
D.因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟
E.因違約提起的訴訟
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.管轄與主管是兩個(gè)不同的問(wèn)題
B.主管是確定管轄的前提和基礎(chǔ)
C.確定管轄,可以使審判權(quán)得到落實(shí),使訴訟順利開(kāi)始
D.海事法院是我國(guó)的專(zhuān)門(mén)法院
E.我國(guó)人民法院分五級(jí),即基層、中級(jí)、高級(jí)、最高人民法院和專(zhuān)門(mén)法院
A.因該證據(jù)涉及當(dāng)事人的隱私,由法院進(jìn)行說(shuō)明即可,無(wú)需質(zhì)證
B.因該證據(jù)涉及當(dāng)事人的隱私,不得在法庭上出示
C.因該證據(jù)涉及當(dāng)事人的隱私,不得在公開(kāi)開(kāi)庭時(shí)出示
D.即便該證據(jù)涉及當(dāng)事人的隱私,也應(yīng)在法庭上出示,并由當(dāng)事人公開(kāi)質(zhì)證
A.甲在公證處進(jìn)行公證的婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議
B.乙獲得的司法部頒發(fā)的司法執(zhí)業(yè)資格證書(shū)
C.丙收到的法院判決書(shū)中明確被告應(yīng)給付的賠償行為
D.丁在課堂上講授的萬(wàn)有引力定律
A.必要共同訴訟的共同原告
B.有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
C.普通共同訴訟的共同原告
D.無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人
A.人民法院應(yīng)在開(kāi)庭5日前通知當(dāng)事人和其他訴訟參與人
B.公開(kāi)審理的案件,應(yīng)公告當(dāng)事人姓名、開(kāi)庭時(shí)間和地點(diǎn),但是不得公告案由
C.開(kāi)庭審理的程序包括準(zhǔn)備開(kāi)庭、法庭調(diào)查及調(diào)解、評(píng)議和宣判等步驟
D.經(jīng)開(kāi)庭審理,合議庭評(píng)議完畢,應(yīng)制作判決書(shū),并宣告判決,同時(shí)必須告知當(dāng)事人上訴權(quán)利、上訴期限和上訴法院
最新試題
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,下列關(guān)于地域管轄的說(shuō)法正確的有()。
張某將鄰居李某和李某的父親打傷,李某以張某為被告向法院提起訴訟。在法院受理該案時(shí),李某的父親也向法院起訴,對(duì)張某提出索賠請(qǐng)求。法院受理了李某父親的起訴,在征得當(dāng)事人同意的情況下決定將上述兩案并案審理。本案中,李某父親的訴訟地位是()
清水公司因買(mǎi)賣(mài)糾紛起訴海藍(lán)公司,雙方商定了25天的舉證時(shí)限,法院認(rèn)可。時(shí)限屆滿(mǎn)后,海藍(lán)公司提出還有一份發(fā)貨單沒(méi)有提供,申請(qǐng)延長(zhǎng)舉證時(shí)限,被法院駁回。庭審時(shí)海藍(lán)公司向法庭提交該發(fā)貨單。盡管清水公司反對(duì),但法院在對(duì)海藍(lán)公司予以罰款后仍對(duì)該證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。下列訴訟行為不符合舉證時(shí)限的相關(guān)規(guī)定的是()
北京市海淀區(qū)的甲公司向北京市朝陽(yáng)區(qū)的乙公司開(kāi)具了一張100萬(wàn)元的匯票以支付貨款,該匯票上載明的付款地為北京市東城區(qū)的某工商銀行。后乙公司將匯票背書(shū)給北京市西城區(qū)的丙公司,丙公司在規(guī)定的期限內(nèi)向北京市東城區(qū)某工商銀行提示承兌,銀行以匯票存在瑕疵為由而拒絕承兌。丙公司遂以乙公司為被告向人民法院起訴。對(duì)本案有管轄權(quán)的法院有()
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,下列關(guān)于無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人的表述正確的是()
根據(jù)《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定,下列選項(xiàng)中構(gòu)成必要共同訴訟的情形有()。
因票據(jù)糾紛提起的訴訟,由()人民法院管轄。
甲市鋼鐵廠(chǎng)與乙市物資公司在丙市簽訂了一份鋼材購(gòu)銷(xiāo)合同,乙市物資公司簽發(fā)了一張乙市工商銀行支付的匯票,鋼鐵廠(chǎng)持票兌現(xiàn)遭銀行拒絕,理由是該匯票發(fā)票人簽章系偽造。鋼鐵廠(chǎng)如要提起票據(jù)權(quán)利訴訟,下列法院有管轄權(quán)的是()
北京市海淀區(qū)的甲公司向北京市朝陽(yáng)區(qū)的乙公司開(kāi)具了一張100萬(wàn)元的匯票以支付貨款,該匯票上載明的付款地為北京市東城區(qū)的某丁商銀行。后乙公司將匯票背書(shū)給北京市西城區(qū)的丙公司,丙公司在規(guī)定的期限內(nèi)向北京市東城區(qū)某工商銀行提示承兌,銀行以匯票存在瑕疵為由而拒絕承兌。丙公司遂以乙公司為被告向人民法院起訴。對(duì)本案有管轄權(quán)的法院有()。
下列選項(xiàng)中,屬于民事訴訟中應(yīng)按撤訴處理的有()。