擔(dān)保合同中的獨(dú)立條款是否有效？（）

張三與李四簽訂了保證合同，約定張三為李四對(duì)王五的債權(quán)提供保證擔(dān)保，但在合同中未約定保證方式，則下列說(shuō)法正確的是：（）

對(duì)于金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，無(wú)需比照股東會(huì)決議上的印章。

保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及（）、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。

債權(quán)人以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供的擔(dān)保是可撤銷(xiāo)的。

按照《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，保證合同中未明確約定是一般保證還是連帶保證，保證人應(yīng)承擔(dān)一般保證責(zé)任。

以下哪一選項(xiàng)不是擔(dān)保法規(guī)定的擔(dān)保方式？（）

王五向李四借入款項(xiàng)50萬(wàn)元，期限自2017年1月1日至2017年12月31日。張三與李四簽訂了保證合同，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間一年。借款到期后王五未還款，李四于2019年5月7日起訴張三要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，下列關(guān)于張三的答辯意見(jiàn)可能獲得法院支持的是：（）

債務(wù)人或者第三人為出質(zhì)人，債權(quán)人為（），移交的動(dòng)產(chǎn)為質(zhì)物。

李四賣(mài)給王五5萬(wàn)噸鋼材，張三為王五的付款義務(wù)向李四提供保證擔(dān)保。下列哪種情況下，張三需要承擔(dān)李四債權(quán)不能清償部分的三分之一：（）