演唱家甲和乙公司簽訂了一份演出合同，約定甲參與乙公司2個(gè)月后的年會(huì)表演，乙公司支付5000元的報(bào)酬。一個(gè)月后，甲明確表示無論如何都不會(huì)參與乙公司的演出，此時(shí)乙公司可以向法院請(qǐng)求強(qiáng)制甲履行該合同。

公平原則是指是在加害人和受害人雙方對(duì)損害的發(fā)生均沒有過錯(cuò)，而又無法律規(guī)定可資適用無過錯(cuò)責(zé)任的情況下，由裁判機(jī)關(guān)根據(jù)公平原則在加害人與受害人兩方之間合理分配損失的規(guī)則。

甲牽著貓?jiān)谛^(qū)散步，突然貓掙脫繩子咬傷了6歲的乙，為治療乙花費(fèi)了2萬(wàn)元。后甲得知，乙的母親當(dāng)時(shí)正在和別人聊天。乙的母親未盡到監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)減輕甲的責(zé)任。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在超市購(gòu)買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

侵權(quán)責(zé)任不同于侵權(quán)之債。侵權(quán)之債是行為人不履行合同義務(wù)，給對(duì)方當(dāng)事人造成損失，侵害了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，由此產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任則是侵權(quán)之債不履行而產(chǎn)生的后果。

不可抗力、受害人故意屬于環(huán)節(jié)污染責(zé)任的一般免責(zé)事由，受害人過失則可以減輕加害人的環(huán)境污染責(zé)任。

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

李一在商場(chǎng)購(gòu)買了一部手機(jī)，在充電的時(shí)候手機(jī)突然自爆，李一因此受傷。此時(shí)李一只能通過起訴商場(chǎng)獲得賠償。