問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達到中級人民法院收案標(biāo)準為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認為調(diào)解書中有關(guān)事實認定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

甲市郊區(qū)人民法院應(yīng)否駁回飼料公司的起訴?為什么?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達到中級人民法院收案標(biāo)準為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認為調(diào)解書中有關(guān)事實認定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

甲市中級人民法院對受移送的案件的處理正確嗎?
2.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達到中級人民法院收案標(biāo)準為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認為調(diào)解書中有關(guān)事實認定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

乙市鐵西區(qū)人民法院對飼料公司起訴奶牛場案件的移送行為是否妥當(dāng)?為什么?
3.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達到中級人民法院收案標(biāo)準為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認為調(diào)解書中有關(guān)事實認定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

如果乙市飼料公司先于甲市奶牛場起訴,可選擇何地法院管轄?為什么?
4.多項選擇題人民法院審理民事案件,為了便于審判,便于當(dāng)事人進行訴訟,對于何種類型案件,可以合并審理()

A.原告增加訴訟請求的
B.被告提出反訴的
C.其它法院移送來的同一原告、被告的
D.第三人提出與本案有關(guān)的訴訟請求的

5.多項選擇題根據(jù)民事訴訟法規(guī)定,在一審程序中下列哪些權(quán)利當(dāng)事人可以依法行使()

A.有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院依法口頭起訴
B.如為被告,可在收到起訴狀副本之日起30日內(nèi)提出答辯狀
C.有權(quán)申請不公開審理案件
D.有權(quán)在法庭辯論終結(jié)前提出回避申請

最新試題

甲公司向A區(qū)法院申請執(zhí)行乙公司拖欠的貨款100萬元。執(zhí)行中,雙方達成和解協(xié)議,乙公司用一座倉庫抵債并為甲公司辦理倉庫過戶手續(xù),協(xié)議達成后,乙公司將倉庫交付甲公司使用但不辦理過戶手續(xù)。關(guān)于本案的下列表述,哪些是不正確的?()

題型:多項選擇題

下列各項中,屬于民事糾紛解決機制的有()。

題型:多項選擇題

根據(jù)民事訴訟法及其司法解釋的規(guī)定,下列關(guān)于反訴的表述,哪一選項是不正確的?()

題型:單項選擇題

下列關(guān)于辯論主義的表述,正確的是()。

題型:單項選擇題

民事訴訟法和刑事訴訟法都是程序法,他們的任務(wù)是相同的。()

題型:判斷題

原告訴稱被告將其毆打致傷,下列原告提供的證據(jù),是反證的是()。

題型:單項選擇題

陳某向區(qū)法院申請執(zhí)行,責(zé)令趙某支付拖欠的借款100萬元。執(zhí)行程序中,因趙某無資金可供執(zhí)行,區(qū)法院根據(jù)陳某的申請將趙某的一套二居室住房查封,趙某認為區(qū)法院查封自己的該住房是違法的,區(qū)法院審查后裁定駁回了趙某的異議。此后孫某向區(qū)法院提出執(zhí)行異議,稱趙某已將該二居室住房賣給自己,且自己已經(jīng)付清房款,區(qū)法院裁定中止對該二居室住房的執(zhí)行。陳某決定提出執(zhí)行異議之訴。關(guān)于本案的下列表述,哪些選項是不正確的?()

題型:多項選擇題

下列對移送管轄的表述,正確的是()。

題型:單項選擇題

公益訴訟起訴主體競合的處理,下列表述正確的有()。

題型:多項選擇題

下列對第三人撤銷之訴裁判效力的表述,正確的是()。

題型:單項選擇題