道義責(zé)任論的理論基礎(chǔ)是（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對上述事實(shí)，以下說法不能成立的是（）

甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。甲在乙的強(qiáng)烈要求下，交付了貨物，賠償了乙2萬元的損失。甲賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)與實(shí)現(xiàn)方式上來看，屬于（）

刑事法律責(zé)任的認(rèn)定和歸結(jié)權(quán)屬于（）

違法行為或違約行為與損害結(jié)果之間的必然聯(lián)系，在法律責(zé)任的構(gòu)成中是指（）

西方法學(xué)家在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上形成的影響較大的理論中不包括（）

下列選項(xiàng)中，屬于歸責(zé)原則中“責(zé)任與處罰相當(dāng)原則”的具體內(nèi)容的是（）

關(guān)于民事法律責(zé)任，下列選項(xiàng)中，錯(cuò)誤的說法是（）

家住偏遠(yuǎn)山區(qū)的王某將入室搶劫的劉某捆綁起來，關(guān)押了6小時(shí)之后，才將劉某押送到20公里以外的鄉(xiāng)派出所。王某關(guān)押劉某的行為可以免除法律責(zé)任，這屬于（）

某甲與同事某乙（獨(dú)生子）因瑣事爭吵，被對方侮辱性語言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動(dòng)將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會治安有惡化趨勢，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）