問(wèn)答題2004年“五一”,王某進(jìn)城看到百貨公司鞋帽柜臺(tái)有一雙標(biāo)價(jià)為98元的旅游鞋,商品名稱、產(chǎn)地、品質(zhì)、規(guī)格等均未標(biāo)出,王某問(wèn)售貨員:“這鞋是真皮的嗎?”售貨員沒(méi)有回答,問(wèn)第二次,還是沒(méi)有回答,某火了,大著嗓門(mén)問(wèn)了第三次:“這鞋是真皮的?”售貨員一聽(tīng)也火了:“你喊什么,買(mǎi)就付錢(qián)?!蓖跄承南耄骸斑@鞋這么貴,應(yīng)是真皮的。”于是。王某掏錢(qián)買(mǎi)了這雙旅游鞋,回家才發(fā)現(xiàn)是仿皮的。第二天,王某進(jìn)城退鞋,找到昨天那賣鞋的營(yíng)業(yè)員,說(shuō)明來(lái)意。售貨員一口拒絕:“你自己挑的鞋,明碼標(biāo)價(jià)出了門(mén)一概不退?!彪p方為此吵了起來(lái)。百貨公司是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

3.問(wèn)答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)買(mǎi)一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱,該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)中的答示說(shuō)明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

原告趙某本人有無(wú)過(guò)錯(cuò),對(duì)責(zé)任方有何影響?
4.問(wèn)答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)買(mǎi)一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱,該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)中的答示說(shuō)明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

金盾公司是否要承擔(dān)責(zé)任,為什么?
5.問(wèn)答題

2001年2月20日,趙某在本市某商場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)由A廠生產(chǎn)的冰箱一臺(tái),同年同月24日又購(gòu)買(mǎi)一部金盾公司生產(chǎn)的多功能電源保護(hù)器,次日,原告在家中安裝好冰箱和電源保護(hù)器。半月后的一天趙某下班回家時(shí)發(fā)現(xiàn),因冰箱電路出故障,高溫下導(dǎo)致冰箱起火,燒毀部分家具及用品,因發(fā)現(xiàn)及時(shí),幸未釀成火災(zāi)。為此,趙某向法院起訴,狀告某商場(chǎng)、A冰箱廠和金盾公司。要求維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益,賠償損失,由三個(gè)公司負(fù)連帶責(zé)任。
某商場(chǎng)辯稱,該冰箱是本商場(chǎng)銷售的商品,賠償責(zé)任應(yīng)由產(chǎn)品的制造者承擔(dān),銷售者不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
A冰箱廠辯稱,本廠生產(chǎn)的產(chǎn)品均符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),以往從未發(fā)生過(guò)此種情況,無(wú)證據(jù)證明生產(chǎn)者有過(guò)錯(cuò),無(wú)法認(rèn)定生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。金盾公司的電源保護(hù)器失靈可能是事故的主要原因。
金盾公司辯稱,趙某違反有關(guān)安裝說(shuō)明的要求,違章安裝,無(wú)視說(shuō)明書(shū)中的答示說(shuō)明,導(dǎo)致電源保護(hù)器失效釀成事故。冰箱電源線路有問(wèn)題使冰箱起火是根本原因。
法院在調(diào)查中,經(jīng)技術(shù)監(jiān)督局對(duì)A廠生產(chǎn)的冰箱及金盾公司生產(chǎn)的電源保護(hù)器進(jìn)行質(zhì)量鑒定。
鑒定結(jié)論認(rèn)定:
(1)該品牌和型號(hào)的電冰箱電源線路連接上存在有某些缺陷,一般情況下不會(huì)出故障,在特定情況下可能會(huì)短路產(chǎn)生高溫;
(2)電源保護(hù)器已被燒毀無(wú)法鑒定,但對(duì)同樣商品檢測(cè),沒(méi)發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題;
(3)原告趙某在安裝電源保護(hù)器與電冰箱連接時(shí),未按金盾公司的說(shuō)明書(shū)正確安裝,使保護(hù)器無(wú)法發(fā)揮作用、導(dǎo)致冰箱等物品被燒毀。

A廠作為生產(chǎn)者應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任,為什么?

最新試題

中國(guó)經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇與發(fā)展,與各個(gè)行業(yè)的發(fā)展與推動(dòng)密不可分。但是,在一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,又被稱為經(jīng)濟(jì)馬車的推動(dòng)力量。下列選項(xiàng)中被稱為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的三駕馬車是:()

題型:多項(xiàng)選擇題

新冠肺炎疫情暴發(fā)以來(lái),口罩作為防護(hù)必需品成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)。但是,一些商人在口罩中發(fā)現(xiàn)“生財(cái)之道”銷售不符合標(biāo)準(zhǔn)的“三無(wú)產(chǎn)品”,嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序。商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者的這種行為體現(xiàn)了市場(chǎng)調(diào)節(jié)的()

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的快慢,往往是有一定的衡量指標(biāo),下列選項(xiàng)中能夠衡量一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的指標(biāo)是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,中國(guó)企業(yè)在“一帶一路”的戰(zhàn)略支持下,實(shí)現(xiàn)中國(guó)智造,帶領(lǐng)中國(guó)品牌走出國(guó)門(mén)。海爾、華為、東風(fēng)等企業(yè)已經(jīng)做好了表率,樹(shù)立了標(biāo)桿,打好了中國(guó)企業(yè)走向世界的第一炮。我們要做好走出去的同時(shí),也需要修好中國(guó)企業(yè)的內(nèi)功,只有同時(shí)兼顧“修內(nèi)功”與“走出去”,中國(guó)企業(yè)才能走出去、走得遠(yuǎn)。下列說(shuō)法符合上述表述的有()。

題型:多項(xiàng)選擇題

新版?zhèn)€人征信(銀行版)已于2019年五月份開(kāi)始啟用。“新版”完善的記錄欠稅、民事裁決、強(qiáng)制執(zhí)行、行政處罰、低保救助、職業(yè)資格和行政獎(jiǎng)勵(lì)等信息。不斷健全社會(huì)信用制度,有利于:()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

人民幣相對(duì)于美元升值,不利于()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

一般而言,從貨幣供應(yīng)量增加到物價(jià)普遍調(diào)高有一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)間的傳導(dǎo)過(guò)程,這個(gè)貨幣行動(dòng)與其效果之間的時(shí)間距離稱為()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是適應(yīng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和斗爭(zhēng)需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的,主要研究資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、發(fā)展,并最終會(huì)被社會(huì)主義所取代的社會(huì)發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。下列對(duì)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解不正確的是()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

小華購(gòu)買(mǎi)材料時(shí)由于供應(yīng)方違約,沒(méi)有及時(shí)供貨,造成車間斷供的直接經(jīng)濟(jì)損失(停工損失)5000元。這5000元屬于()。

題型:?jiǎn)雾?xiàng)選擇題

市場(chǎng)主體即商品進(jìn)入市場(chǎng)的監(jiān)護(hù)人、所有者,它具有的特征包括()。

題型:多項(xiàng)選擇題