喬萬(wàn)嶸與王倩原系夫妻，于1996年3月16日經(jīng)秦皇島市海港區(qū)民政局登記協(xié)議離婚，婚生男孩喬夢(mèng)宇（時(shí)年3歲）由王倩撫養(yǎng)，喬萬(wàn)嶸每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)30元。
1998年3月，經(jīng)朋友介紹，王倩背著喬萬(wàn)嶸，將喬夢(mèng)宇送給王森、楊潮夫婦收養(yǎng)，并與收養(yǎng)人簽訂了送、收養(yǎng)協(xié)議并且經(jīng)過(guò)公證。3個(gè)多月后，喬萬(wàn)嶸得知此事，于1998年7月8日，以王倩不盡撫養(yǎng)義務(wù)，擅自將喬夢(mèng)宇送給他人撫養(yǎng)為理由，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，將喬夢(mèng)宇判歸自己撫養(yǎng)。王倩不同意喬萬(wàn)嶸的請(qǐng)求，并表示要將喬夢(mèng)宇領(lǐng)回自己撫養(yǎng)，但未履行許諾。
海淀區(qū)法院受理后一審判決喬萬(wàn)嶸與王倩婚生男孩喬夢(mèng)宇由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng)，王倩自1998年8月起每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)50元。判決后，雙方均未上訴。判決發(fā)生法律效力后，喬萬(wàn)嶸向受訴法院申請(qǐng)執(zhí)行。因喬夢(mèng)宇仍在收養(yǎng)人王森、楊潮家生活，王倩與王森、楊潮之間對(duì)送收養(yǎng)關(guān)系問(wèn)題未能妥善解決，收養(yǎng)人拒絕交還喬夢(mèng)宇，致使執(zhí)行工作未能進(jìn)行。
1998年12月8日，原審法院依照審判監(jiān)督程序，對(duì)本案提起再審。再審時(shí)，將喬夢(mèng)宇的收養(yǎng)人王森、楊潮列為第三人參加訴訟。
再審中，喬萬(wàn)嶸堅(jiān)持主張變更喬夢(mèng)宇由自己撫養(yǎng)。王倩辯稱(chēng)，將喬夢(mèng)宇送他人收養(yǎng)，對(duì)其成長(zhǎng)有利；如解除收養(yǎng)關(guān)系，所需費(fèi)用喬萬(wàn)嶸應(yīng)負(fù)擔(dān)一半。王森、楊潮稱(chēng)：?jiǎn)虊?mèng)宇是其母王倩自愿送與我們收養(yǎng)的，我們對(duì)孩子很好，彼此間已建立起感情，不同意解除收養(yǎng)關(guān)系；如解除收養(yǎng)關(guān)系，要求補(bǔ)償孩子生活費(fèi)9000元。
原審法院發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)本案予以再審，并將收養(yǎng)人列為本案第三人參加訴訟，經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效，直接判決其承擔(dān)交付孩子，并將孩子判決由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng)。

喬萬(wàn)嶸與王倩原系夫妻，于1996年3月16日經(jīng)秦皇島市海港區(qū)民政局登記協(xié)議離婚，婚生男孩喬夢(mèng)宇（時(shí)年3歲）由王倩撫養(yǎng)，喬萬(wàn)嶸每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)30元。
1998年3月，經(jīng)朋友介紹，王倩背著喬萬(wàn)嶸，將喬夢(mèng)宇送給王森、楊潮夫婦收養(yǎng)，并與收養(yǎng)人簽訂了送、收養(yǎng)協(xié)議并且經(jīng)過(guò)公證。3個(gè)多月后，喬萬(wàn)嶸得知此事，于1998年7月8日，以王倩不盡撫養(yǎng)義務(wù)，擅自將喬夢(mèng)宇送給他人撫養(yǎng)為理由，向北京市海淀區(qū)人民法院起訴，要求變更子女撫養(yǎng)關(guān)系，將喬夢(mèng)宇判歸自己撫養(yǎng)。王倩不同意喬萬(wàn)嶸的請(qǐng)求，并表示要將喬夢(mèng)宇領(lǐng)回自己撫養(yǎng)，但未履行許諾。
海淀區(qū)法院受理后一審判決喬萬(wàn)嶸與王倩婚生男孩喬夢(mèng)宇由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng)，王倩自1998年8月起每月負(fù)擔(dān)孩子撫養(yǎng)費(fèi)50元。判決后，雙方均未上訴。判決發(fā)生法律效力后，喬萬(wàn)嶸向受訴法院申請(qǐng)執(zhí)行。因喬夢(mèng)宇仍在收養(yǎng)人王森、楊潮家生活，王倩與王森、楊潮之間對(duì)送收養(yǎng)關(guān)系問(wèn)題未能妥善解決，收養(yǎng)人拒絕交還喬夢(mèng)宇，致使執(zhí)行工作未能進(jìn)行。
1998年12月8日，原審法院依照審判監(jiān)督程序，對(duì)本案提起再審。再審時(shí)，將喬夢(mèng)宇的收養(yǎng)人王森、楊潮列為第三人參加訴訟。
再審中，喬萬(wàn)嶸堅(jiān)持主張變更喬夢(mèng)宇由自己撫養(yǎng)。王倩辯稱(chēng)，將喬夢(mèng)宇送他人收養(yǎng)，對(duì)其成長(zhǎng)有利；如解除收養(yǎng)關(guān)系，所需費(fèi)用喬萬(wàn)嶸應(yīng)負(fù)擔(dān)一半。王森、楊潮稱(chēng)：?jiǎn)虊?mèng)宇是其母王倩自愿送與我們收養(yǎng)的，我們對(duì)孩子很好，彼此間已建立起感情，不同意解除收養(yǎng)關(guān)系；如解除收養(yǎng)關(guān)系，要求補(bǔ)償孩子生活費(fèi)9000元。
原審法院發(fā)現(xiàn)問(wèn)題后，依照審判監(jiān)督程序，對(duì)本案予以再審，并將收養(yǎng)人列為本案第三人參加訴訟，經(jīng)過(guò)審理，確認(rèn)收養(yǎng)關(guān)系無(wú)效，直接判決其承擔(dān)交付孩子，并將孩子判決由喬萬(wàn)嶸撫養(yǎng)。