甲養(yǎng)有一只拉布拉多狗，因疫情原因，甲失業(yè)在家，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，無(wú)法再繼續(xù)養(yǎng)狗。遂某天天黑趁無(wú)人注意，將該狗運(yùn)到離家十公里遠(yuǎn)的河邊遺棄。第二天，該狗將在河邊玩耍的幾個(gè)小學(xué)生咬傷。此時(shí)，甲應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在超市購(gòu)買了藍(lán)天公司生產(chǎn)的吹風(fēng)機(jī)，在使用時(shí)吹風(fēng)機(jī)突然爆炸，甲因此受傷。在何種情形下，藍(lán)天公司不需要承擔(dān)最終的賠償責(zé)任（）

侵權(quán)責(zé)任為位于《民法典》的最后一編，具有兜底的作用，至此《民法典》形成了“民事主體——民事權(quán)利——民事行為——民事責(zé)任”四位一體的立法體例。從權(quán)利本位視角來(lái)看，侵權(quán)責(zé)任編屬于護(hù)權(quán)法，即侵害了民事主體的合法民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

甲在新浪微博上發(fā)表了數(shù)條微博辱罵乙的微博，并附帶乙的隱私照，由于甲乙均是網(wǎng)紅，該事件迅速登上熱搜。乙向新浪微博舉報(bào)甲的侵權(quán)行為，要求新浪微博刪除乙的隱私照，但新浪微博沒(méi)有采取任何措施，任由該隱私照在微博上傳播。乙有權(quán)請(qǐng)求甲和新浪微博承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編的理念體現(xiàn)在（）

甲患有先天性心臟病，到醫(yī)院進(jìn)行常規(guī)檢查，醫(yī)生給甲另外開(kāi)了一種藥。甲早上服藥后感覺(jué)身體不適，甲父急忙送甲去醫(yī)院，但甲搶救無(wú)效死亡。甲父認(rèn)為甲的病情在去醫(yī)院做常規(guī)檢查之前很穩(wěn)定，是吃了醫(yī)生新開(kāi)的藥才導(dǎo)致死亡的，醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)甲的死亡承擔(dān)賠償責(zé)任。下列說(shuō)法正確的是（）。

甲公司捐贈(zèng)一批專門的衣物給災(zāi)區(qū)，簽訂了捐贈(zèng)合同，后甲公司未如約履行義務(wù)，因是捐贈(zèng)給災(zāi)區(qū)，故該贈(zèng)與合同必須要進(jìn)行公證。

甲在醫(yī)院治病的過(guò)程中受到損害，甲向法院起訴，醫(yī)院聲稱與甲患病有關(guān)的病歷資料遺失了，無(wú)法提供病歷材料，此時(shí)法院可以推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。

趙一駕駛汽車時(shí)，撞倒了正在過(guò)馬路的行人錢二，導(dǎo)致錢二骨折，后交通事故責(zé)任書(shū)認(rèn)定趙一負(fù)全責(zé)。下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是（）。

當(dāng)具備下列哪些事由時(shí)，行為人可以減輕侵權(quán)責(zé)任或者不需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（）