某公司經(jīng)理劉某因員工丁某在背后說(shuō)其壞話(huà)，便將丁某叫到其辦公室，趁無(wú)人之際用難聽(tīng)的話(huà)辱罵丁某，以下說(shuō)法正確的是（）。

行為人雖然違法了，但是仍然應(yīng)該保障其飲食和休息，保障其人格尊嚴(yán)不受侵犯。

某超市保安張三，懷疑一中年女子將超市內(nèi)物品藏入羽絨服內(nèi)未結(jié)賬準(zhǔn)備離開(kāi)，張三有權(quán)力對(duì)該女子進(jìn)行人身檢查。

張三和李四是某高校大三學(xué)生，二人因瑣事發(fā)生打架，傷情輕微，辦案民警對(duì)二人批評(píng)教育后調(diào)解結(jié)案。這體現(xiàn)了治安管理處罰的哪項(xiàng)原則？（）

《治安管理處罰法》第30條規(guī)定了違反危險(xiǎn)物質(zhì)管理行為的處罰，同時(shí)《民用爆炸物品安全管理?xiàng)l例》、《煙花爆竹安全管理?xiàng)l例》也規(guī)定了對(duì)于違反民用爆炸物品、煙花爆竹安全管理規(guī)定的處罰，則在適用過(guò)程中應(yīng)該（）。

無(wú)業(yè)人員張三將氣象站用于監(jiān)測(cè)風(fēng)力的鋁制風(fēng)車(chē)偷走，價(jià)值200元，則張三構(gòu)成（）。

無(wú)業(yè)游民皮某以每克100元的價(jià)格出售2克海洛因給吸毒者李某，皮某的行為應(yīng)認(rèn)定為向他人提供毒品的違反治安管理行為。

對(duì)強(qiáng)迫交易尚不夠刑事處罰的，可以勞動(dòng)教養(yǎng)，法律依據(jù)為《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》第十條第（四）項(xiàng)；而該項(xiàng)為聚眾斗毆、尋釁滋事、煽動(dòng)鬧事等，并沒(méi)有提及強(qiáng)迫交易或強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)，按照公安部領(lǐng)導(dǎo)的回答，豈不是作了等外解釋?zhuān)〝U(kuò)張解釋?zhuān)?，這樣合適嗎？

在辦理勞教案件中，聆詢(xún)過(guò)程中已經(jīng)告知違法行為人擬決定的勞動(dòng)教養(yǎng)期限（這個(gè)擬決定的期限實(shí)際就是勞教合議組的意見(jiàn)），并且違法行為人對(duì)該期限無(wú)異議，但是在勞教審議過(guò)程中，經(jīng)審議被決定的勞教期限明顯高于合議擬決定的期限，違法行為人可能就會(huì)對(duì)已決定的勞教期限提出異議，請(qǐng)問(wèn)，在實(shí)際辦案中，該如何掌握這類(lèi)案件的聆詢(xún)？

現(xiàn)實(shí)生活中有很多具有社會(huì)危害性的行為，但是在沒(méi)有修改法律納入法律規(guī)范之前，不能對(duì)這些行為進(jìn)行處罰。