某組織內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的首席審計(jì)執(zhí)行官在沒有高級(jí)管理層特定批準(zhǔn)的情況下應(yīng)該有權(quán)力做下列哪些事情（）Ⅰ.改變已批準(zhǔn)的審計(jì)計(jì)劃應(yīng)對(duì)范圍限制Ⅱ.實(shí)施審計(jì)計(jì)劃，包括咨詢審計(jì)Ⅲ.與董事會(huì)會(huì)面，沒有高級(jí)管理層在場(chǎng)Ⅳ.分派一位內(nèi)部審計(jì)師參與某領(lǐng)域的確認(rèn)業(yè)務(wù)，該審計(jì)師在前一年在該領(lǐng)域被雇傭，但不披露這一行動(dòng)

審計(jì)委員會(huì)的主席將一份對(duì)公司所處的行業(yè)有重大影響的問題報(bào)告交給了首席審計(jì)執(zhí)行官，要求內(nèi)部審計(jì)部門針對(duì)報(bào)告所列的問題在公司范圍內(nèi)進(jìn)行審計(jì)，并告知審計(jì)委員會(huì)主席該報(bào)告是否與公司有關(guān)。首席審計(jì)執(zhí)行官應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)（）

某大型投資組織聘用了一位首席風(fēng)險(xiǎn)官（CRO），負(fù)責(zé)組織風(fēng)險(xiǎn)管理流程。以下哪些人應(yīng)該對(duì)審計(jì)計(jì)劃中用到的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行優(yōu)先排序（）

現(xiàn)考慮甲乙兩人中選擇其一進(jìn)入審計(jì)團(tuán)隊(duì)執(zhí)行一項(xiàng)技術(shù)性很強(qiáng)的審查工作。從客觀性的角度考量，以下哪種情況可能妨礙此人入選參加審計(jì)工作（）Ⅰ.甲是內(nèi)部審計(jì)工作人員，具備必須要的技術(shù)技能。甲在將審計(jì)的系統(tǒng)開發(fā)過程中參加過該系統(tǒng)的控制審查Ⅱ.乙是一位了解審計(jì)領(lǐng)域的技術(shù)專家，但并非內(nèi)部審計(jì)工作人員。雖然乙在將要審計(jì)的信息系統(tǒng)部門中擁有個(gè)人聲譽(yù)，但他任職于組織的另一個(gè)部門

根據(jù)《薩班斯-奧克斯利法案》，負(fù)責(zé)實(shí)施對(duì)于會(huì)計(jì)和審計(jì)事項(xiàng)的申訴的接受、保管和處理的是（）

某審計(jì)師在對(duì)鋼鐵企業(yè)開展財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，發(fā)現(xiàn)公司煙囪排放出大量污染氣體，該鋼鐵企業(yè)設(shè)有環(huán)境安全部門，而且本次的審計(jì)范圍不包括環(huán)境問題。對(duì)此內(nèi)部審計(jì)師最恰當(dāng)?shù)淖龇ㄊ牵ǎ?/p>

內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)供應(yīng)商違反了保密規(guī)定，進(jìn)而懷疑公司在信息安全方面存在漏洞。盡管內(nèi)部審計(jì)師向管理層提出兩者之間高度相關(guān)，但是管理層仍然認(rèn)為繼續(xù)和供應(yīng)商合作的收益大于風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下首席執(zhí)行審計(jì)師應(yīng)該（）

要處理項(xiàng)目執(zhí)行過程中遇到的舞弊風(fēng)險(xiǎn)，以下哪項(xiàng)陳述最恰當(dāng)?shù)卣f明了審計(jì)人員應(yīng)具備的能力（）

某內(nèi)部審計(jì)師在對(duì)組織的內(nèi)部控制進(jìn)行初步調(diào)查分析時(shí)估計(jì)內(nèi)部控制可能存在漏洞，那么該內(nèi)部審計(jì)師接下來應(yīng)該（）

以下哪項(xiàng)審計(jì)計(jì)劃活動(dòng)對(duì)了解公司當(dāng)前面臨的風(fēng)險(xiǎn)價(jià)值最少（）