單項(xiàng)選擇題二戰(zhàn)中,德國(guó)黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機(jī)關(guān)合并,成立了國(guó)家公安部(RSHA),國(guó)家公安部的第六局第四科為猶太人問(wèn)題科,直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮,處理猶太人的各種行動(dòng)大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負(fù)責(zé)。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上,艾希曼不承認(rèn)自己是反猶太主義者,他從來(lái)沒(méi)有讀過(guò)《我的奮斗》,對(duì)黨的綱領(lǐng)一無(wú)所知,反復(fù)表示自己只是對(duì)希特勒的計(jì)劃執(zhí)行而已,只不過(guò)“服從命令”,同時(shí)也是“服從法律”。但是,艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反,西德從1958年至1963年間,在一百二十名戰(zhàn)時(shí)犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告(內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級(jí)軍官)中,判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對(duì)許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑,如參與奪取四萬(wàn)猶太人生命的奧托?勃拉特菲歇博士?jī)H判十年徒刑;曾任艾希曼法律顧問(wèn)的奧托?法拉齊在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束前強(qiáng)制移送了一千二百名猶太人,并“解決”了其中的六百余人,僅判五年徒刑,而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國(guó)家被判處死刑的納粹罪犯,如在西德法庭受審的話,不僅生命無(wú)虞,還處以極輕的刑罰。在西德,很多殺人多達(dá)三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無(wú)罪”。 艾希曼的審判引起對(duì)人們政治與道德關(guān)系問(wèn)題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責(zé)歸于社會(huì)(國(guó)家)的犯罪,完全沒(méi)有個(gè)人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭(zhēng)論最大的問(wèn)題有兩個(gè):一是國(guó)家犯罪和個(gè)人責(zé)任問(wèn)題;二是服從命令與犯罪的問(wèn)題。比如艾希曼的律師就強(qiáng)調(diào),艾希曼只不過(guò)是國(guó)家機(jī)器上的一個(gè)齒輪。 有學(xué)者指出:這里根本的問(wèn)題,不是國(guó)家體制起什么功能的問(wèn)題,而是為什么會(huì)成為這個(gè)體制的官員的問(wèn)題。希特勒之流夢(mèng)寐以求的就是那種不能追求個(gè)人責(zé)任的極權(quán)社會(huì)體制。在慘絕人寰的大屠殺中,希特勒的權(quán)威命令如此迅速、順利地得到執(zhí)行,這本身不只是程序與制度的問(wèn)題,同時(shí)也關(guān)系到執(zhí)行者理性判斷與()。

A.個(gè)體道德選擇的能力
B.科學(xué)技術(shù)的水平
C.學(xué)歷修養(yǎng)的層次
D.服從命令的意識(shí)


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問(wèn)答題

北京《紙餡包子》事件  2007年7月8日,北京電視臺(tái)生活頻道“透明度”欄目播出了《紙做的包子》報(bào)道。該欄目編導(dǎo)通過(guò)暗訪,發(fā)現(xiàn)在朝陽(yáng)區(qū)東四環(huán)附近的早點(diǎn)鋪中出售用廢紙箱和肥豬肉做餡的小籠包。  該報(bào)道經(jīng)北京電視臺(tái)“特別關(guān)注”、“直播北京”等新聞欄目轉(zhuǎn)播,被各媒體、網(wǎng)站轉(zhuǎn)載,引起社會(huì)廣泛關(guān)注,“紙餡包子”也成為當(dāng)時(shí)最熱門的話題。  北京工商、食品安全部門對(duì)該報(bào)道高度重視,迅速組織執(zhí)法人員,每天對(duì)全市的早點(diǎn)市場(chǎng)進(jìn)行徹底檢查,均沒(méi)有發(fā)現(xiàn)“紙箱餡包子”。北京警方也為此專門成立專案組,全力核查此事,于2007年7月16日初步查明事實(shí)真相———該報(bào)道系“透明度”編導(dǎo)炮制的假新聞。北京警方抓獲了在該報(bào)道中出現(xiàn)的4名制造“紙箱餡包子”的嫌疑人。  據(jù)了解,他們是兩對(duì)夫妻,均為陜西人,以賣早點(diǎn)為生。這些嫌疑人向警方交代,他們平時(shí)主要賣豆?jié){等早點(diǎn),“基本不賣包子”,做紙餡包子是被人導(dǎo)演的。  嫌疑人交代,2007年6月中旬,一名自稱“胡月”的人曾經(jīng)兩次來(lái)到這里,說(shuō)是要為工地民工購(gòu)買早點(diǎn),要求他們幫做包子。之后,做包子用的肉餡、面粉和紙箱都是“胡月”自己從市場(chǎng)上購(gòu)買后帶到13號(hào)院的。在“胡月”的授意下,4名嫌疑人把紙箱泡在裝滿水的大鐵盆里,隨后加入工業(yè)用火堿,再將這些紙弄碎后加入肉餡并撒上豬肉香精,制成“包子餡”。“胡月”用自帶的家用DV機(jī)拍下全過(guò)程。  北京電視臺(tái)承認(rèn)生活頻道對(duì)《紙做的包子》報(bào)道“審核把關(guān)不嚴(yán),管理制度執(zhí)行不力”,承認(rèn)報(bào)道播出后造成了惡劣的社會(huì)影響,表示“高度重視這一惡劣事件,深刻汲取教訓(xùn),嚴(yán)肅查處相關(guān)責(zé)任人員”  “紙餡包子”案主角因損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪,一審獲刑一年。北京市委、市政府對(duì)北京電視臺(tái)相關(guān)責(zé)任人做出嚴(yán)肅處理:給予北京電視臺(tái)臺(tái)長(zhǎng)通報(bào)批評(píng),給予北京電視臺(tái)總編輯行政警告處分,給予北京電視臺(tái)主管副總編輯記過(guò)處分,三人分別做出深刻檢查;給予北京電視臺(tái)生活節(jié)目中心主持工作的副主任、分管《透明度》欄目的副主任、《透明度》欄目制片人等三人撤職處分。

假新聞的危害、原因及整治?
4.問(wèn)答題

上海浦東新區(qū)“釣魚執(zhí)法”事件 上海龐源建筑機(jī)械工程有限公司的司機(jī)孫中界好心順路搭載一名年輕人,誰(shuí)知卻掉進(jìn)“釣魚執(zhí)法”的陷阱之中,被上海浦東新區(qū)城市管理行政執(zhí)法局認(rèn)定為“非法營(yíng)運(yùn)”,孫中界在14日受處罰當(dāng)晚,拿起菜刀砍傷了自己的左小指以示清白。 2009年10月14日晚,孫中界在上海閘航路上搭載了一位自稱“等了很久”、“凍得不行”的“乘客”陳雄杰。4分鐘后,孫中界被原南匯區(qū)交通行政執(zhí)法大隊(duì)攔下,車輛因“從事非法營(yíng)運(yùn)”而被扣下。 “孫中界事件”一時(shí)間成為“釣魚式執(zhí)法”的典型案例,成為全國(guó)關(guān)注的焦點(diǎn)。10月20日,浦東新區(qū)城管部門發(fā)布對(duì)“孫中界事件”的調(diào)查報(bào)告,認(rèn)為案件“事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,適用法律正確,取證手段并無(wú)不當(dāng),并不存在所謂的‘倒鉤’執(zhí)法問(wèn)題。”這份報(bào)告迅速招致輿論的強(qiáng)烈質(zhì)疑。 26日,浦東新區(qū)政府在對(duì)“孫中界事件”的通報(bào)中坦承,城管部門之前所做的調(diào)查簡(jiǎn)單草率,20日公布的結(jié)論與事實(shí)不符,誤導(dǎo)公眾和輿論。為此,“浦東新區(qū)人民政府向社會(huì)公眾作出公開道歉,并啟動(dòng)相應(yīng)的問(wèn)責(zé)程序,對(duì)直接責(zé)任人追究相應(yīng)責(zé)任。”浦東新區(qū)政府表示,將深刻吸取教訓(xùn),進(jìn)一步提高依法行政、文明執(zhí)法的水平。同時(shí),依法整治非法客運(yùn)行為,加快公交網(wǎng)絡(luò)、出租行業(yè)建設(shè)和發(fā)展,努力營(yíng)造規(guī)范、有序的客運(yùn)市場(chǎng)環(huán)境。 設(shè)想一下,一個(gè)公民開著車在路上行走,路旁躥出一個(gè)行人,稱自己有急事需要幫忙,公民出于好心將行人搭上車,誰(shuí)知開不多遠(yuǎn),行人將早已準(zhǔn)備好的鈔票放在司機(jī)面前,司機(jī)還未明白怎么回事,埋伏在周圍的執(zhí)法人員隨蜂擁而上,稱公民“非法營(yíng)運(yùn)”并強(qiáng)制處罰,公民該如何應(yīng)對(duì)?此等遭遇落到任何一個(gè)人身上都會(huì)憤慨不已。

今后,怎樣杜絕此類事件的發(fā)生?城管部門和管理者如何提高依法行政、文明執(zhí)法的水平?

最新試題