有個(gè)法院審理一起盜竊案件，某村的A、B、C三人作為嫌疑犯被押上法庭。這個(gè)法院的法官是這樣想的：初審的時(shí)候，在沒有威迫的情況下，假如不是盜竊犯就不會(huì)說(shuō)假話；相反，真正的盜竊犯是一定會(huì)為了掩蓋罪行而編造借口的。因此，法官得出這樣的結(jié)論：說(shuō)真話的肯定不是盜竊犯，說(shuō)假話的肯定就是盜竊犯。事后，事實(shí)也證明法官的這個(gè)想法是正確的。審問開始了。
法官先問A：“你是怎樣作案的？快快從實(shí)招來(lái)！”
A回答了法官的問題。但是，A講的是某地的方言，法官根本聽不懂A講的話是什么意思。
于是，法官就問B和C：“剛才A是如何回答我的問題？”
B說(shuō)：“稟告法官老爺：A的意思是說(shuō)，他并不是盜竊犯。”
C說(shuō)：“稟告法官老爺：A剛才招供了，他承認(rèn)自己就是盜竊犯。”
B和C說(shuō)的話法官是能聽懂的。聽罷B和C的話之后，這位法官馬上作出判決：B無(wú)罪釋放，C是盜竊犯應(yīng)予逮捕入獄。
請(qǐng)問：這位聰明的法官為什么能根據(jù)B和C的回答，做出這樣的判決？

在美國(guó)芝加哥的一條最繁華的大街上，有一家大百貨商店在一天晚上被人盜竊了一批財(cái)物。事情發(fā)生后，芝加哥警察局經(jīng)過偵察拘捕了三個(gè)重大的嫌疑犯。他們是：山姆、湯姆與吉寧士。后來(lái)，又經(jīng)過審問，查明了以下的事實(shí)：
①罪犯帶著贓物是坐小汽車逃掉的；
②不伙同山姆，吉寧士決不會(huì)作案；
③湯姆不會(huì)開汽車；
④罪犯就是這三個(gè)人中的一個(gè)或一伙。
請(qǐng)問：在這個(gè)案子里，山姆有罪嗎？

濱海市女子排球隊(duì)有1號(hào)、3號(hào)、4號(hào)6號(hào)、9號(hào)和12號(hào)等六名主力隊(duì)員。在長(zhǎng)期的訓(xùn)練和實(shí)際比賽中，教練對(duì)主力隊(duì)員之間的最佳配合總結(jié)了如下幾條規(guī)律：
①要是4號(hào)上場(chǎng)，6號(hào)也要上場(chǎng)；
②只有1號(hào)不上場(chǎng)，3號(hào)才不上場(chǎng)；
③要么3號(hào)上場(chǎng)，要么6號(hào)上場(chǎng)；
④如果9號(hào)和12號(hào)同時(shí)上場(chǎng)，則4號(hào)也要上場(chǎng)?，F(xiàn)在需要1號(hào)和12號(hào)同時(shí)上場(chǎng)。
請(qǐng)問：為了保持球場(chǎng)上的最佳陣營(yíng)，9號(hào)該不該上場(chǎng)？將推理過程的形式寫出來(lái)。