案例：
基本案情：2010年10月至于2011年3月，犯罪人趙某伙同犯罪分子錢某利用購買來的銀行承兌匯票到某國有商業(yè)銀行某縣支行辦理質(zhì)押貸款，第一筆被查出是假票據(jù)而未得逞。此后，趙某、錢某、孫某和李某等4人合謀利用重新購買的偽造或變造的金額分別為700萬元和你350萬元的銀行承兌匯騙取某銀行縣支行質(zhì)押貸款595萬元和297萬元，主要用于地下錢莊發(fā)放高利貸和個人消費，其中595萬元到期貸款已歸還，297萬元在還款期限屆滿后未能償還，經(jīng)司法機關全力追款，造成損失44萬元。 
作案手段：趙某等4人犯罪嫌疑人通過相互聯(lián)系，形成利用偽造的銀行承兌匯票詐騙銀行貸款的共同犯罪故意，彼此之間分工配合，有組織提議，有居間配合的，有分配款項的，構(gòu)成典型的團伙犯罪。具體而言，一是趙某經(jīng)錢某介紹，從他人處以票面金額7%價格（80萬元）購買了1200萬元假銀行承兌匯票，到某國有商業(yè)銀行某縣支行質(zhì)押貸款，此次困被工作人員驗出是假票而被扣票；二是趙某、錢某和孫某另行以50萬元和15萬元的價格購買了更為逼真的假銀行承兌匯票，票據(jù)金額分別為700萬元和350萬元，此時他們利用犯罪分子李某為某鋼鐵公司法人代表的身份便利，偽造某鋼鐵公司與某煤炭公司的購銷合同，虛構(gòu)貿(mào)易背景，以某鋼鐵公司名義持票到上述銀行辦理質(zhì)押貸款，騙取銀行貸款595萬元和297萬元。 
損失及影響：該案一方面造成了44萬元的直接經(jīng)濟損失，另一方面銀行在配合司法部門追款、偵查等工作中，牽扯了大量的人力、物力和精力，造成了許多間接損失。此外，本案從表面來看是一起虛假銀行承兌匯票案，但從騙取的資金去向看，主要是流向地下錢莊，在實質(zhì)上與民間借貸有著不可分割的關系，而民間借貸當事人往往片面追求高收益，忽視風險管控，無視與實體經(jīng)營收益的巨大反差，一旦資金鏈斷裂，就將風險轉(zhuǎn)嫁銀行，給銀行資金和聲譽帶來巨大影響。

案例：
基本案情：犯罪分子王某等人利用偽造的銀行承兌匯票，以王某控制的Z公司名義，先后向H行辦理了300萬元貼現(xiàn)和人500萬元的貸款業(yè)務，詐騙H行人民幣744.88萬元，經(jīng)司法認定，王某等人的行為均構(gòu)成票據(jù)詐騙罪。 
作案手段：2007年5月，王某找到陳某幫忙融資，后陳某聯(lián)系劉某，將劉某手上一張面額300萬元的銀行承兌匯票提供給王某，同時說明該匯票只能質(zhì)押不能貼現(xiàn)。三人商定如質(zhì)押面成功，王某按票面金額的8%向陳某和劉某支付好處費。2007年6初，王某持該票據(jù)至H行某支行，提供了貼現(xiàn)所需的B公司營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、供貨合同（虛假）、發(fā)票等相關資料，在該支行辦理了貼現(xiàn)業(yè)務。得款后，王某分別支付了劉某和陳某24萬元和17萬元費用，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。同年7月，王某向陳某、劉某提出再為其提供一張銀行承兌匯票，劉某通過范某、田找到了譚某，譚某花了3萬元通過趙某購買到面額定500萬元承兌匯票一張，并將匯票交給王某，王某向其支付費用10萬元。后王某再次至上述H行某支行，向銀行提供了偽造的匯票，購銷合同等相關資料，辦理質(zhì)押貸款，貸款成功后，王某又分別向劉某、陳某和范某支付50萬元、4.9萬元和6萬元，余款被Z公司挪作他用及王某個人揮霍。 
2007年9月底8日，H行上述涉案支行接到某城市商業(yè)銀行電話，稱該行被委托付款一張開300萬元銀行承兌匯票為假票，虛假原因為“本銀行承手工填寫非機打”，該案遂發(fā)。H行隨即對王某在該行辦理的所有業(yè)務進行全面檢查，發(fā)現(xiàn)用于質(zhì)押貸款的500萬元銀行承兌匯票系假票。 
損失及影響：該票據(jù)詐騙案是涉案支行所在的市自建國以來涉案票據(jù)最大詐騙案件，也是H行成立以來涉案金額最大、影響最惡劣的票據(jù)詐騙案件。案發(fā)后，由于采取措施比較及時，H行實際追回資金合計668.05萬元。但是在案件調(diào)查、處理和追臟過程中花費了大量人力、物力和財力，也嚴重影響到該行品牌形象，造成了較大的聲譽風險。

案例：違法發(fā)放貸款案 
基本案情：犯罪分子吳某在2004年3月至2008年1月先后擔任T市N銀行G網(wǎng)點、L網(wǎng)點負責人期間，在明知多名借款人利用假名、冒名、借名等欺騙手段申請貸款的情況下，內(nèi)外勾結(jié)，違規(guī)發(fā)放貸款108筆，合計金額1108.8萬元。期間，吳某本人亦利用相同手段，從所在網(wǎng)點套取貸款8筆，合計金額73.7萬元，用于替騙貸的借款人還本付息，以應付銀行內(nèi)部稽核。案發(fā)后，公安機關通過各種方式，僅追回臟款354.63萬元，銀行損失巨大。 
作案手段：一是假名貸款，吳某伙同實際借款人，虛構(gòu)并不真實存在的名義借款人，以虛假的名義借款人信息填寫貸款申請，違法發(fā)放貸款。 二是冒名貸款。吳某伙同實際借款人，在名義借款人不知情的情況下，利用名義借款人的個人信息資料，虛構(gòu)貸款申請，違法發(fā)放貸款。三是借名貸款。吳某與實際借款人在征得名義借款人同意的情況下，通過名義借款人申請、實際借款人使用的方式，違法發(fā)放貸款。 
損失及影響：一是對被冒名、借名者而言，當冒名、借名貸款逾期不還時，被冒名、借名人將會出現(xiàn)不良信用記錄，對其今后申辦信用卡、住房信貸等一系列活動產(chǎn)生負面影響。二是對所在的銀行而言，一方面，一旦實際借款人無力償還貸款，不僅假名、冒名貸款會形成損失，借名貸款也會因名義借款人不愿承擔償還責任而令銀行難以收回本息。另一方面，一旦被冒名、借名人發(fā)現(xiàn)自己被冒名、借名申請貸款甚至產(chǎn)生不良信用記錄，往往會通過法律、媒體等各種方式、途徑維權，使銀行面臨銀行法律、聲譽風險。

案例：貸款詐騙案 
基本案情：2006年10月至2008年6月，王某某使用虛假房地產(chǎn)權證及其他虛假申貸材料，單獨或伙同朱某某在K銀行和H銀行申請辦理貸款，在陳某、周某等其余6名犯罪人員協(xié)助下，累計騙取2家銀行貸款30筆，共計人民幣1002萬元。經(jīng)法院認定，上述犯罪分子的行為構(gòu)成貸款詐騙罪。其中，王某某貸款詐騙30起，詐騙數(shù)額1002萬元，屬主犯，被依法判處有期徒刑17年，并處罰金42萬元；朱某某參與詐騙20起，詐騙數(shù)額695萬元，系從犯，判處有期徒刑12年，并處罰金人民幣30萬元；其余陳某、周某等6人明知王某某、朱某某使用假證騙取銀行貸款而為其幫助，在本案中起輔助作用，系從犯，被判處6年至1年有期徒刑不等，并分別處以罰金。 
作案手段：本案犯罪分子的作案過程主要分為四步。第一步，成立公司，“搭建平臺”。2005年至2007年期間，王某某分別以本人以及朱某某、陳某、周某名義登記注冊四家公司，均由王某某實際控制；第二步，制造假象，“創(chuàng)造條件”。為制造公司業(yè)務繁榮、資金流量大的假象，王某某等人通過一系列虛假貿(mào)易放大資金流量，密切與銀行的業(yè)務聯(lián)系。第三步，提出申請，“出示房產(chǎn)”。王某某、朱某某以公司經(jīng)營需要資金為由，以租用房產(chǎn)的信息偽造虛假房產(chǎn)證明提供給銀行騙取貸款。第四步，辦理登記，“抵押房產(chǎn)”。在辦理房產(chǎn)登記時，王某某等人謊稱在房產(chǎn)管理部門有熟人，支開或繞開銀行相關經(jīng)辦人員，將事先偽造好的房產(chǎn)他項權證提供給銀行，滿足銀行放款條件。 
損失及影響：本案中，王某某等犯罪分子使用虛假房地產(chǎn)權證騙取多家銀行貸款，案件金額巨大，影響惡劣，銀行損失慘重。其中，K銀行被騙貸款23筆，金額664萬元，H銀行被騙貸款7筆，金額338萬元。案發(fā)前，K銀行在向王某某等人追討貸款未果后，為了掩蓋工作失誤帶來的影響，避免形成案件，竟然與王某某等人商定由該行相關工作人員代為還款或介紹他人借款給王某某還貸，并由王某某出具借據(jù)予以認可。經(jīng)過上述處理后，王某某尚欠K銀行22.1萬元，雖然表面上該行的損失減少到了最小，但實際上王某某等人并未歸還一分錢，只不過是銀行將損失進行了轉(zhuǎn)嫁。

案例：吸收客戶資金不入賬案 
基本案情：2010年9月，公安機關在偵查一宗經(jīng)濟案件時，發(fā)現(xiàn)某銀行員工李某有挪用銀行資金嫌疑，遂對其立案偵查。經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)，李某在1993年至2008年擔任某銀行基層網(wǎng)點信貸員期間，利用職務之便，采取向存款人開具空白憑證及出具借條等手段，累計從9名客戶處吸收存款60余萬元不入賬；并通過開具虛假存款等方式挪用銀行資金近50萬元。后經(jīng)法院審理，依法認定其犯吸收客戶資金不入賬罪、挪用資金罪。合并執(zhí)行有期徒刑6年，罰金2萬元。 
作案手段：本案中李某吸收客戶資金不入賬的方式主要有三種：一是先在外地向儲戶攬儲后，欺騙儲戶稱要回網(wǎng)點所在地辦理正式存款手續(xù)不入賬；二是出具空白存款憑證給上門儲戶，從而吸收存款不入賬；三是私下向儲戶出具借條等憑證代替存單；此外，李某挪用銀行資金的方式包括：一是對大額儲戶開具相同金額的虛假存單，而僅將其中小部分資金入賬，其余資金挪作他用；二是將回收的貸款不入賬；三是利用職務之便，冒用他人名義立據(jù)貸款挪用資金。 
損失及影響：對儲戶而言，其通過銀行存款的本意主要在于保障自身資金安全并且獲得利息收入，而李某通過各種欺騙手段蒙騙儲戶，將儲戶本應存入銀行的款項不入賬而挪作他用的行為，使得儲戶和銀行之間并未發(fā)生真實的存款法律關系，儲戶的資金并沒有得到妥善的保管和處置，資金安全得不到有效保障。此外，雖然李某所在銀行并沒有接到客戶的存款，但是李某作為銀行員工，在其職權范圍內(nèi)以銀行名義向儲戶吸收存款，構(gòu)成職務代理，應由所在的銀行承擔違法行為后果。