在2017年，大興有限責(zé)任公司成立，注冊資本1000萬元，甲、乙、丙、丁、戊五人，分別出資400萬、200萬、200萬、150萬、50萬。五位股東達(dá)成約定，公司在五年如果有利潤，不按出資比例分配利潤，而是股東甲得40%，其他四位股東每人各得15%。股東丙為公司董事長和法定代表人，股東甲和乙為公司董事，股東丁為公司總經(jīng)理。同時約定，董事長簽訂金額超過100萬元的合同，須經(jīng)董事會批準(zhǔn)。2018年5月，丙未經(jīng)董事會批準(zhǔn)，擅自以大興公司名義與五湖公司簽訂設(shè)備買賣合同，購買價值300萬元的設(shè)備。五湖公司不知道大興公司關(guān)于大興公司董事長權(quán)限的約定。
2018年8月，因有一名監(jiān)事辭職，于是股東丁召集并主持了公司的股東會會議，作出決議：決定由股東戊擔(dān)任公司監(jiān)事。
2019年3月，大興公司決定由總經(jīng)理丁負(fù)責(zé)購買零件設(shè)備。同年4月，在丁的促成下，大興公司與四海公司簽訂購買合同，而丁是四海公司的大股東。
問題：

在2017年，大興有限責(zé)任公司成立，注冊資本1000萬元，甲、乙、丙、丁、戊五人，分別出資400萬、200萬、200萬、150萬、50萬。五位股東達(dá)成約定，公司在五年如果有利潤，不按出資比例分配利潤，而是股東甲得40%，其他四位股東每人各得15%。股東丙為公司董事長和法定代表人，股東甲和乙為公司董事，股東丁為公司總經(jīng)理。同時約定，董事長簽訂金額超過100萬元的合同，須經(jīng)董事會批準(zhǔn)。2018年5月，丙未經(jīng)董事會批準(zhǔn)，擅自以大興公司名義與五湖公司簽訂設(shè)備買賣合同，購買價值300萬元的設(shè)備。五湖公司不知道大興公司關(guān)于大興公司董事長權(quán)限的約定。
2018年8月，因有一名監(jiān)事辭職，于是股東丁召集并主持了公司的股東會會議，作出決議：決定由股東戊擔(dān)任公司監(jiān)事。
2019年3月，大興公司決定由總經(jīng)理丁負(fù)責(zé)購買零件設(shè)備。同年4月，在丁的促成下，大興公司與四海公司簽訂購買合同，而丁是四海公司的大股東。
問題：

在2017年，大興有限責(zé)任公司成立，注冊資本1000萬元，甲、乙、丙、丁、戊五人，分別出資400萬、200萬、200萬、150萬、50萬。五位股東達(dá)成約定，公司在五年如果有利潤，不按出資比例分配利潤，而是股東甲得40%，其他四位股東每人各得15%。股東丙為公司董事長和法定代表人，股東甲和乙為公司董事，股東丁為公司總經(jīng)理。同時約定，董事長簽訂金額超過100萬元的合同，須經(jīng)董事會批準(zhǔn)。2018年5月，丙未經(jīng)董事會批準(zhǔn)，擅自以大興公司名義與五湖公司簽訂設(shè)備買賣合同，購買價值300萬元的設(shè)備。五湖公司不知道大興公司關(guān)于大興公司董事長權(quán)限的約定。
2018年8月，因有一名監(jiān)事辭職，于是股東丁召集并主持了公司的股東會會議，作出決議：決定由股東戊擔(dān)任公司監(jiān)事。
2019年3月，大興公司決定由總經(jīng)理丁負(fù)責(zé)購買零件設(shè)備。同年4月，在丁的促成下，大興公司與四海公司簽訂購買合同，而丁是四海公司的大股東。
問題：

凱萊有限公司成立于2012年1月，公司股東為張某與李某，各持有50%的股份，公司不設(shè)董事會及監(jiān)事會，李某任職公司法定代表人以及董事長，張某任職公司總經(jīng)理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了明確規(guī)定，即股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定，股東會的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過（“二分之一以上”不包括本數(shù)），但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
從2015年開始，張某與李某之間因意見不合，出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年，李某和張某之間的矛盾越來越深，這期間，凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調(diào)解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但均未成功。之后，張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱：凱萊公司及其下屬公司運(yùn)營狀態(tài)良好，不符合公司解散的條件，張某與李某的矛盾有其他解決途徑，不應(yīng)通過司法程序強(qiáng)制解散公司。法院在審判過程中進(jìn)行了調(diào)解并未取得進(jìn)展。
問題：

凱萊有限公司成立于2012年1月，公司股東為張某與李某，各持有50%的股份，公司不設(shè)董事會及監(jiān)事會，李某任職公司法定代表人以及董事長，張某任職公司總經(jīng)理并兼公司監(jiān)事。公司章程對股權(quán)轉(zhuǎn)讓作了明確規(guī)定，即股東向公司股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)須經(jīng)全體股東一致同意。同時章程中還規(guī)定，股東會的決議須經(jīng)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過（“二分之一以上”不包括本數(shù)），但對公司增加或減少注冊資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時，必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過。
從2015年開始，張某與李某之間因意見不合，出現(xiàn)了矛盾。從2015年至2019年，李某和張某之間的矛盾越來越深，這期間，凱萊公司從未召開過股東會。公司所在地的調(diào)解委員會于2018年12月15日、16日兩次組織雙方進(jìn)行調(diào)解，但均未成功。之后，張某以凱萊公司陷入僵局為由向法院起訴要求解散公司。
凱萊公司及李某在庭審中辯稱：凱萊公司及其下屬公司運(yùn)營狀態(tài)良好，不符合公司解散的條件，張某與李某的矛盾有其他解決途徑，不應(yīng)通過司法程序強(qiáng)制解散公司。法院在審判過程中進(jìn)行了調(diào)解并未取得進(jìn)展。
問題：