A.原告的父母
B.律師
C.與原告以前不相識(shí)的法學(xué)院的學(xué)生
D.原告所在單位推薦的人

A.要求造紙廠賠償8戶(hù)養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)戶(hù)經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元為行政處罰
B.要求立即對(duì)污染嚴(yán)重的生產(chǎn)項(xiàng)目停產(chǎn)整頓不是行政處罰
C.罰款2萬(wàn)元為行政處罰
D.三項(xiàng)內(nèi)容均為行政處罰

A.縣環(huán)保局
B.造紙廠
C.8戶(hù)養(yǎng)殖專(zhuān)業(yè)戶(hù)
D.因行政復(fù)議決定中有維持原具體行政行為的內(nèi)容，因此相對(duì)人應(yīng)該起訴縣環(huán)保局的行政處罰行為，不能起訴行政復(fù)議決定行為，因此無(wú)人享有原告資格

A.因市環(huán)保局在復(fù)議決定中維持了縣環(huán)保局具體行政行為中的第二項(xiàng)處罰決定，因而應(yīng)由縣環(huán)保局做被告
B.市環(huán)保局的復(fù)議決定既有維持的部分，也有撤銷(xiāo)的部分，因而從方便起訴人的角度，以市環(huán)保局為被告或者以縣環(huán)保局為被告均可以
C.市環(huán)保局的復(fù)議決定既有維持的部分，也有撤銷(xiāo)的部分，因而應(yīng)由市環(huán)保局和縣環(huán)保局做共同被告
D.因市環(huán)保局的復(fù)議決定部分撤銷(xiāo)了原具體行政行為，且變更了處理結(jié)果，屬改變了原具體行政行為，因而應(yīng)由市環(huán)保局做被告

A.不享有。批準(zhǔn)行為不是針對(duì)居民樓內(nèi)居民，他們不是具體行政行為的相對(duì)人，不享有原告資格
B.不享有。批準(zhǔn)行為與居民樓內(nèi)的居民之間并不具有利害關(guān)系，對(duì)居民樓內(nèi)居民相鄰權(quán)造成損害的是某公司的建樓行為，他們應(yīng)該以該公司為被告提起民事訴訟
C.不享有。盡管居民樓內(nèi)的居民處于相關(guān)人地位，但是批準(zhǔn)行為還沒(méi)有對(duì)他們的相鄰權(quán)造成既存的損害，即這種損害是在將來(lái)發(fā)生的，因此批準(zhǔn)行為與居民樓內(nèi)居民之間不具有利害關(guān)系
D.享有。居民作為相關(guān)人，批準(zhǔn)行為已經(jīng)侵犯了其相鄰權(quán)，盡管這種損害是樓建成之后才發(fā)生，但是這種損害的發(fā)生是必然的，因而可以不必等到損害實(shí)際發(fā)生才起訴