A.李某與劉某間買(mǎi)賣(mài)郵票的行為屬于欺詐的民事行為
B.李某與劉某間買(mǎi)賣(mài)郵票的行為屬于重大誤解的民事行為
C.李某有權(quán)主張撤銷(xiāo)合同
D.李某無(wú)權(quán)主張撤銷(xiāo)合同
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.甲公司向乙公司催告交貨,則合同成為確定地有效
B.甲公司向乙公司預(yù)付貨款,則合同成為確定地有效
C.甲公司向乙公司送交確認(rèn)合同有效的通知,則合同成為確定地有效
D.乙公司以合同訂立存在欺詐情事為由主張撤銷(xiāo),則合同失去約束力
A.是附條件的民事行為
B.是附期限的民事行為
C.已成立但未生效
D.已成立并已生效
A.行人向出租車(chē)招手,出租車(chē)司機(jī)將車(chē)依靠在行人旁邊等候行人上車(chē)
B.繼承開(kāi)始后,繼承人沒(méi)有表示放棄或接受繼承
C.租賃期屆滿,承租人繼續(xù)支付租金,出租人也予以接受
D.要約中附有如果受要約人10天內(nèi)不作出否認(rèn)表示即視為同意的內(nèi)容,10天過(guò)去,受要約人未作出否認(rèn)表示
A.應(yīng)認(rèn)定為欺詐,乙可要求商店假一賠二
B.應(yīng)認(rèn)定為重大誤解,甲商店享有撤銷(xiāo)權(quán)
C.應(yīng)認(rèn)定為重大誤解,只有乙享有撤銷(xiāo)權(quán)
D.應(yīng)認(rèn)定為顯失公平,甲商店享有撤銷(xiāo)權(quán)
A.本案中,甲家具公司實(shí)施了欺詐行為
B.本案中,劉某與甲家具公司所簽訂的合同為可撤銷(xiāo)合同
C.本案中,劉某請(qǐng)求撤銷(xiāo)合同的除斥期間已過(guò),劉某只能主張違約責(zé)任
D.本案中,劉某有權(quán)主張甲家具公司退一賠三
最新試題
設(shè)和某將該對(duì)筆洗出售給紀(jì)某,價(jià)款2000萬(wàn)元,因款項(xiàng)巨大,經(jīng)協(xié)商由紀(jì)某分期付款,每期100萬(wàn)元,在付清款項(xiàng)之前,該筆洗的所有權(quán)并不轉(zhuǎn)移給紀(jì)某。協(xié)議達(dá)成后,和某將筆洗交給紀(jì)某。紀(jì)某遂將筆洗中一只摔碎,只留一只。經(jīng)專(zhuān)家估價(jià),由于殘缺,該只筆洗的價(jià)格上漲至5000萬(wàn)元。但因所有權(quán)保留,紀(jì)某無(wú)法將其出售,并因無(wú)力支付剩余款項(xiàng),和某要求返還筆洗而發(fā)生糾紛。下列表述正確的有:()
甲為一乘客(老煙民,熟知煙的價(jià)格),乙為一小販。乙在火車(chē)車(chē)廂叫賣(mài):"紅塔山香煙,10元錢(qián)1條。"甲欣然買(mǎi)之。經(jīng)查,該煙為假煙,甲與乙之間的行為性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定?()
意思表示的默示形式是不通過(guò)語(yǔ)言文字,而是通過(guò)推定或沉默使他人可以推斷真實(shí)意思。選項(xiàng)所列行為哪些屬于默示形式?()
暖暖公司在破產(chǎn)清算期間是否具有權(quán)利能力和行為能力?為什么?
甲公司向乙公司訂購(gòu)奶粉一批。乙公司在訂立合同時(shí),將國(guó)產(chǎn)奶粉謊稱(chēng)為進(jìn)口奶粉。甲公司事后得知實(shí)情,適逢國(guó)產(chǎn)奶粉暢銷(xiāo)。甲公司有意履行合同,乙公司則希望將這批貨物以更高的價(jià)格售予他人。此時(shí),當(dāng)事人的下列行為,對(duì)合同效力將產(chǎn)生什么影響?()
根據(jù)我國(guó)司法實(shí)踐的一般做法,書(shū)面的意思表示在需要經(jīng)過(guò)傳達(dá)媒介才能到達(dá)對(duì)方當(dāng)事人時(shí),則該意思表示的生效時(shí)間為:()
劉某從甲家具公司購(gòu)買(mǎi)發(fā)票上稱(chēng)為橡木的沙發(fā)一組。一年半后,經(jīng)友人告知,該沙發(fā)其實(shí)為橡膠木,一字之差,價(jià)錢(qián)相去甚遠(yuǎn)。經(jīng)鑒定,果然如此。劉某遂要求甲家具公司退貨賠款。對(duì)此,下列表述中錯(cuò)誤的是:()
便民銀行能否對(duì)老張的房屋享有抵押權(quán)?為什么?
甲商店從捷克購(gòu)進(jìn)了一批玻璃器皿,價(jià)格昂貴。但因銷(xiāo)售人員的錯(cuò)誤,標(biāo)成國(guó)產(chǎn)玻璃器皿,價(jià)格相差20倍以上。顧客乙以國(guó)產(chǎn)品的價(jià)格購(gòu)進(jìn)了該批玻璃器皿。后被甲商店經(jīng)理發(fā)現(xiàn),并找到乙,雙方為此發(fā)生糾紛。對(duì)于甲商店的行為性質(zhì)應(yīng)如何認(rèn)定?()
甲乙訂立合同,將甲所有的平房?jī)砷g出售給乙,價(jià)款為58萬(wàn)元。為了少繳稅費(fèi)等原因,雙方協(xié)商一致:在簽訂由房地產(chǎn)交易管理部門(mén)印制的《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》時(shí),將上述房屋的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格定為30萬(wàn)元。隨后,雙方另外簽訂了一份《房屋買(mǎi)賣(mài)契約》,明確兩間平房的買(mǎi)賣(mài)價(jià)格為58萬(wàn)元,乙應(yīng)向甲預(yù)付購(gòu)房款30萬(wàn)元,甲收到預(yù)付款后2日內(nèi)向乙交付房屋鑰匙,其余28萬(wàn)元房款在1年內(nèi)付清。該契約還載明:交至房地產(chǎn)交易主管部門(mén)、房?jī)r(jià)為30萬(wàn)元的買(mǎi)賣(mài)契約只是為了應(yīng)付辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶之用,不作為雙方買(mǎi)賣(mài)房屋的正式契約,無(wú)任何法律效力。乙在付清預(yù)付款后,拿到了房間鑰匙,余款經(jīng)數(shù)次給付后,尚有15萬(wàn)元沒(méi)有付清。甲多次催討不得,遂訴至法院,要求乙付清余款。乙則主張,雙方之間存在的價(jià)格為58萬(wàn)元的房屋買(mǎi)賣(mài)合同因未獲得房產(chǎn)部門(mén)的批準(zhǔn),為無(wú)效合同。甲多收的13萬(wàn)元款項(xiàng)為不當(dāng)?shù)美?,要求甲如?shù)返還。對(duì)此,下列表述正確的有:()