問答題某村水塘上游有一家集體造紙廠。該廠已經(jīng)營近10年，污水一直排入水塘上游的河流。趙立國與余慶華合伙承包村里的水塘養(yǎng)蝦。2009年5月，趙立國、余慶華二人向水塘投放蝦苗2萬尾。投放后趙、余二人精心管理，日夜看護(hù)。10天后，二人發(fā)現(xiàn)塘內(nèi)有少量的死蝦出現(xiàn)，當(dāng)即撈起部分死蝦送造紙廠與其交涉。造紙廠派人到現(xiàn)場了解情況。經(jīng)雙方估算，塘內(nèi)漂浮和打撈上岸的死蝦約5000尾。廠方把死蝦送市商品檢驗(yàn)處化驗(yàn)，化驗(yàn)結(jié)論是蝦苗死亡可能是被排出的廢水毒死，但不能肯定。市環(huán)保部門對造紙廠排出廢水的檢驗(yàn)結(jié)果是該廠排出的廢水量沒有超過國家規(guī)定的排污標(biāo)準(zhǔn)。由于趙、余二人與造紙廠之間關(guān)于賠償問題不能達(dá)成一致意見，二人遂向法院起訴，要求賠償損失。在舉證期間內(nèi)，原告趙立國、余慶華二人提供的證據(jù)材料有：（1）2009年5月10日購買2萬尾蝦的發(fā)票，發(fā)票載明了單價及總金額；（2）原告與村里簽訂的承包合同；（3）估算死蝦5000尾的書面材料，原告及被告派到現(xiàn)場查看人員都在上面有簽名；（4）賠償費(fèi)用一覽表及計算方法；（5）李某的證言，證明在送檢過程中商品檢驗(yàn)處的檢驗(yàn)員蔡某與廠方有過兩次私下的接觸。李某到庭作證后，被告造紙廠不同意賠償，提出了以下證據(jù)材料：（1）市商品檢驗(yàn)處的化驗(yàn)報告；（2）市環(huán)保部門的檢驗(yàn)報告。在訴訟過程中，原告提出申請重新鑒定蝦的死亡原因，法院指定由省級有關(guān)部門作出了新的鑒定意見。原告在訴訟中申請重新鑒定的做法是否符合法律規(guī)定？