問答題

中國(guó)學(xué)者甲早年的許多講話稿,由其學(xué)生李某整理后按時(shí)間順序編成《夜話》一書,于1948年出版,此后多次再版,作者署名均為甲。李某1960年去世,而甲也于1988年去世。甲的兒子乙為其唯一的合法繼承人。
2012年,乙在北京一書店發(fā)現(xiàn),A出版社當(dāng)年出版的《甲思想錄》一書編者署名為張某。該書全部?jī)?nèi)容由甲的100篇文章組成,其中63篇取自《夜話》,其余作品取自甲的其他作品。乙之前對(duì)此毫不知情,所以認(rèn)為張某和A出版社侵犯了其權(quán)益,便向人民法院提起訴訟。
乙訴稱:張某與A出版社在編纂出版《甲思想錄》一書時(shí),事先未取得其許可,也沒有支付報(bào)酬,且該書的編選嚴(yán)重破壞了《夜話》的完整性。因此,張某與A出版社共同侵犯了他的著作權(quán)權(quán)利。
張某辯稱:他對(duì)甲的作品進(jìn)行過長(zhǎng)期研究,為了將甲的主要成果及其研究過程清晰地展現(xiàn)出來,讓公眾更深刻地認(rèn)識(shí)甲對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn),才從包括《夜話》在內(nèi)的甲的眾多作品中精心選擇了這100篇文章,按照甲進(jìn)行理論研究的各個(gè)方面組合編排成《甲思想錄》。他為此付出了大量創(chuàng)造性勞動(dòng),當(dāng)然享有該書的著作權(quán)。《夜話》的整理者李某去世已久,故這部作品的著作權(quán)保護(hù)期限已過。乙雖然是甲的兒子,但沒有證據(jù)可證明乙參與了甲的創(chuàng)作并分享其著作權(quán)。所以,《甲思想錄》的編纂出版并未侵犯乙的著作權(quán)權(quán)利。
A出版社辯稱:《甲思想錄》一書的出版工作是嚴(yán)格按照著作權(quán)法和出版行政管理相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的。出版社與張某就出版該書所訂立的出版合同明確約定,張某不得侵犯他人著作權(quán),如有侵權(quán),張某承擔(dān)由此引起的一切責(zé)任。因此,出版社對(duì)《甲思想錄》一書引起的著作權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。
法院經(jīng)審理后,判決認(rèn)定《甲思想錄》一書的出版侵犯了乙作為甲的合法繼承人應(yīng)享有的著作權(quán)權(quán)利,張某和A出版社都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

為什么《甲思想錄》一書的出版侵犯了乙的著作權(quán)權(quán)利?

你可能感興趣的試題

1.多項(xiàng)選擇題

中國(guó)學(xué)者甲早年的許多講話稿,由其學(xué)生李某整理后按時(shí)間順序編成《夜話》一書,于1948年出版,此后多次再版,作者署名均為甲。李某1960年去世,而甲也于1988年去世。甲的兒子乙為其唯一的合法繼承人。
2012年,乙在北京一書店發(fā)現(xiàn),A出版社當(dāng)年出版的《甲思想錄》一書編者署名為張某。該書全部?jī)?nèi)容由甲的100篇文章組成,其中63篇取自《夜話》,其余作品取自甲的其他作品。乙之前對(duì)此毫不知情,所以認(rèn)為張某和A出版社侵犯了其權(quán)益,便向人民法院提起訴訟。
乙訴稱:張某與A出版社在編纂出版《甲思想錄》一書時(shí),事先未取得其許可,也沒有支付報(bào)酬,且該書的編選嚴(yán)重破壞了《夜話》的完整性。因此,張某與A出版社共同侵犯了他的著作權(quán)權(quán)利。
張某辯稱:他對(duì)甲的作品進(jìn)行過長(zhǎng)期研究,為了將甲的主要成果及其研究過程清晰地展現(xiàn)出來,讓公眾更深刻地認(rèn)識(shí)甲對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn),才從包括《夜話》在內(nèi)的甲的眾多作品中精心選擇了這100篇文章,按照甲進(jìn)行理論研究的各個(gè)方面組合編排成《甲思想錄》。他為此付出了大量創(chuàng)造性勞動(dòng),當(dāng)然享有該書的著作權(quán)?!兑乖挕返恼碚呃钅橙ナ酪丫?,故這部作品的著作權(quán)保護(hù)期限已過。乙雖然是甲的兒子,但沒有證據(jù)可證明乙參與了甲的創(chuàng)作并分享其著作權(quán)。所以,《甲思想錄》的編纂出版并未侵犯乙的著作權(quán)權(quán)利。
A出版社辯稱:《甲思想錄》一書的出版工作是嚴(yán)格按照著作權(quán)法和出版行政管理相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的。出版社與張某就出版該書所訂立的出版合同明確約定,張某不得侵犯他人著作權(quán),如有侵權(quán),張某承擔(dān)由此引起的一切責(zé)任。因此,出版社對(duì)《甲思想錄》一書引起的著作權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。
法院經(jīng)審理后,判決認(rèn)定《甲思想錄》一書的出版侵犯了乙作為甲的合法繼承人應(yīng)享有的著作權(quán)權(quán)利,張某和A出版社都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

涉案圖書的出版侵犯了乙享有的什么權(quán)利?請(qǐng)作選擇回答。()

A.修改權(quán)
B.匯編權(quán)
C.復(fù)制權(quán)
D.發(fā)行權(quán)
E.保護(hù)作品完整權(quán)

2.單項(xiàng)選擇題

中國(guó)學(xué)者甲早年的許多講話稿,由其學(xué)生李某整理后按時(shí)間順序編成《夜話》一書,于1948年出版,此后多次再版,作者署名均為甲。李某1960年去世,而甲也于1988年去世。甲的兒子乙為其唯一的合法繼承人。
2012年,乙在北京一書店發(fā)現(xiàn),A出版社當(dāng)年出版的《甲思想錄》一書編者署名為張某。該書全部?jī)?nèi)容由甲的100篇文章組成,其中63篇取自《夜話》,其余作品取自甲的其他作品。乙之前對(duì)此毫不知情,所以認(rèn)為張某和A出版社侵犯了其權(quán)益,便向人民法院提起訴訟。
乙訴稱:張某與A出版社在編纂出版《甲思想錄》一書時(shí),事先未取得其許可,也沒有支付報(bào)酬,且該書的編選嚴(yán)重破壞了《夜話》的完整性。因此,張某與A出版社共同侵犯了他的著作權(quán)權(quán)利。
張某辯稱:他對(duì)甲的作品進(jìn)行過長(zhǎng)期研究,為了將甲的主要成果及其研究過程清晰地展現(xiàn)出來,讓公眾更深刻地認(rèn)識(shí)甲對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn),才從包括《夜話》在內(nèi)的甲的眾多作品中精心選擇了這100篇文章,按照甲進(jìn)行理論研究的各個(gè)方面組合編排成《甲思想錄》。他為此付出了大量創(chuàng)造性勞動(dòng),當(dāng)然享有該書的著作權(quán)?!兑乖挕返恼碚呃钅橙ナ酪丫茫蔬@部作品的著作權(quán)保護(hù)期限已過。乙雖然是甲的兒子,但沒有證據(jù)可證明乙參與了甲的創(chuàng)作并分享其著作權(quán)。所以,《甲思想錄》的編纂出版并未侵犯乙的著作權(quán)權(quán)利。
A出版社辯稱:《甲思想錄》一書的出版工作是嚴(yán)格按照著作權(quán)法和出版行政管理相關(guān)規(guī)定進(jìn)行的。出版社與張某就出版該書所訂立的出版合同明確約定,張某不得侵犯他人著作權(quán),如有侵權(quán),張某承擔(dān)由此引起的一切責(zé)任。因此,出版社對(duì)《甲思想錄》一書引起的著作權(quán)糾紛不承擔(dān)任何責(zé)任。
法院經(jīng)審理后,判決認(rèn)定《甲思想錄》一書的出版侵犯了乙作為甲的合法繼承人應(yīng)享有的著作權(quán)權(quán)利,張某和A出版社都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

從作品的類型來看,《甲思想錄》屬于什么作品?請(qǐng)作選擇回答。()

A.委托作品
B.匯編作品
C.職務(wù)作品
D.演繹作品

4.問答題

在著作權(quán)許可使用中,雙方當(dāng)事人對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的約定一般通過許可使用合同來確定。在許可使用合同中,著作權(quán)人應(yīng)該明確說明將著作權(quán)的人身權(quán)中什么權(quán)利許可他人使用,且涉及的權(quán)利不能多于一項(xiàng)。
圖書出版合同是典型的著作權(quán)許可使用合同。依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定,圖書出版者接受作品予以出版,應(yīng)與作者簽訂出版合同。這種合同既可以采用口頭形式,也可以采用書面形式。
合同的前言包括當(dāng)事人雙方的名稱、地址,作品的名稱和作者的著名。
合同的正文內(nèi)容廣泛,一般包括:
關(guān)于許可使用的權(quán)利范圍約定。通常包括作品的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等,有時(shí)還涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)和匯編權(quán)等。
關(guān)于使用方式的約定。要明確說明出版者獲得的是專有使用權(quán)還是普通使用權(quán)。
關(guān)于許可使用的地域和時(shí)間范圍的約定。前者是指使用人有權(quán)使用作品的時(shí)間期限,后者一般可分成中國(guó)、東亞地區(qū)、亞洲地區(qū)、全世界等。
關(guān)于付酬的約定。應(yīng)明確約定報(bào)酬的形式和標(biāo)準(zhǔn),以及付酬方式和時(shí)間。國(guó)家版權(quán)局頒布的《出版文字作品報(bào)酬規(guī)定》列出了兩種付酬方式--基本稿酬加印數(shù)稿酬和版稅,同時(shí)列出了付酬標(biāo)準(zhǔn)的浮動(dòng)范圍。當(dāng)事人簽訂出版合同時(shí),必須按照該文件的規(guī)定,約定采用哪種方式并確定付酬標(biāo)準(zhǔn),不能在這一范圍之外自行決定。
關(guān)于違約責(zé)任的約定。合同一經(jīng)訂立,便產(chǎn)生法律效力。任何一方違約,必須承擔(dān)違約后果。違約責(zé)任的具體內(nèi)容,由圖書出版者約定。
其他還有關(guān)于交稿時(shí)間、出版時(shí)間、終止合同條件、中裁、合同生效日期等條款,在此不一一詳列。
合同的尾部包括雙方的簽字蓋章和合同簽署時(shí)間。
已經(jīng)生效的圖書出版合同具有法律效力。雙方都應(yīng)按照合同享有權(quán)利、履行義務(wù),保證圖書出版項(xiàng)目正常運(yùn)行,否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

請(qǐng)審讀以上短稿,按審稿的基本要求指出其中存在的錯(cuò)誤或疏漏。