問答題

作者A在《投稿指南》一書上發(fā)現(xiàn)《食品大觀》雜志的地址,于2003年12月10日向該雜志投了一篇文章《饅頭與面包--談中西方飲食文化》,原文約1550字。他還隨文章附上一封信,表示僅僅把該文章的非專有報刊形式出版權(quán)授予給該雜志。到2004年1月15日未見回音,他就寫信給該雜志詢問,重申授權(quán)事宜,但一直未收到任何反饋。不料,到了
2004年3月5日,《食品大觀》給A寄來稿酬50元和樣刊(2004年2月號)。
A頗感不平,打電話到《食品大觀》雜志社,認(rèn)為該社沒有在規(guī)定期限回音,現(xiàn)又發(fā)表此文,侵犯了自己的權(quán)利。該社的回答是:該社在2003年的每期上都刊登了"投稿須知",說明該雜志的用稿期限是2個月;稿酬標(biāo)準(zhǔn)為50元/千字;文章發(fā)表后,雜志社享有1年的專有出版權(quán),未經(jīng)同意,其他任何報刊社、出版社不得轉(zhuǎn)載。該雜志社并沒有侵權(quán)。而且A還注意到編輯對該文作了文字上的改動和刪減,少了70字。他認(rèn)為應(yīng)得稿酬應(yīng)該是100元。
不久,A和《食品大觀》雜志社幾乎同時發(fā)現(xiàn),B出版社未經(jīng)許可,于2004年4月出版了由匯編者C編選的《中外飲食文化概覽》,收入《饅頭與面包》一文,說明"作者A著,《食品大觀》2004年2月號發(fā)表"。二者都認(rèn)為,B出版社的行為侵犯了自己的專有出版權(quán),要求B出版社承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。B出版社辯解其在出版合同中要求匯編者C保證取得所有作者的著作權(quán),所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

B出版社是否侵犯《食品大觀》雜志社的專有出版權(quán)?為什么?

你可能感興趣的試題

1.問答題

作者A在《投稿指南》一書上發(fā)現(xiàn)《食品大觀》雜志的地址,于2003年12月10日向該雜志投了一篇文章《饅頭與面包--談中西方飲食文化》,原文約1550字。他還隨文章附上一封信,表示僅僅把該文章的非專有報刊形式出版權(quán)授予給該雜志。到2004年1月15日未見回音,他就寫信給該雜志詢問,重申授權(quán)事宜,但一直未收到任何反饋。不料,到了
2004年3月5日,《食品大觀》給A寄來稿酬50元和樣刊(2004年2月號)。
A頗感不平,打電話到《食品大觀》雜志社,認(rèn)為該社沒有在規(guī)定期限回音,現(xiàn)又發(fā)表此文,侵犯了自己的權(quán)利。該社的回答是:該社在2003年的每期上都刊登了"投稿須知",說明該雜志的用稿期限是2個月;稿酬標(biāo)準(zhǔn)為50元/千字;文章發(fā)表后,雜志社享有1年的專有出版權(quán),未經(jīng)同意,其他任何報刊社、出版社不得轉(zhuǎn)載。該雜志社并沒有侵權(quán)。而且A還注意到編輯對該文作了文字上的改動和刪減,少了70字。他認(rèn)為應(yīng)得稿酬應(yīng)該是100元。
不久,A和《食品大觀》雜志社幾乎同時發(fā)現(xiàn),B出版社未經(jīng)許可,于2004年4月出版了由匯編者C編選的《中外飲食文化概覽》,收入《饅頭與面包》一文,說明"作者A著,《食品大觀》2004年2月號發(fā)表"。二者都認(rèn)為,B出版社的行為侵犯了自己的專有出版權(quán),要求B出版社承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。B出版社辯解其在出版合同中要求匯編者C保證取得所有作者的著作權(quán),所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

《食品大觀》的稿酬計算是否有誤?為什么?A的要求是否合理?
2.問答題

作者A在《投稿指南》一書上發(fā)現(xiàn)《食品大觀》雜志的地址,于2003年12月10日向該雜志投了一篇文章《饅頭與面包--談中西方飲食文化》,原文約1550字。他還隨文章附上一封信,表示僅僅把該文章的非專有報刊形式出版權(quán)授予給該雜志。到2004年1月15日未見回音,他就寫信給該雜志詢問,重申授權(quán)事宜,但一直未收到任何反饋。不料,到了
2004年3月5日,《食品大觀》給A寄來稿酬50元和樣刊(2004年2月號)。
A頗感不平,打電話到《食品大觀》雜志社,認(rèn)為該社沒有在規(guī)定期限回音,現(xiàn)又發(fā)表此文,侵犯了自己的權(quán)利。該社的回答是:該社在2003年的每期上都刊登了"投稿須知",說明該雜志的用稿期限是2個月;稿酬標(biāo)準(zhǔn)為50元/千字;文章發(fā)表后,雜志社享有1年的專有出版權(quán),未經(jīng)同意,其他任何報刊社、出版社不得轉(zhuǎn)載。該雜志社并沒有侵權(quán)。而且A還注意到編輯對該文作了文字上的改動和刪減,少了70字。他認(rèn)為應(yīng)得稿酬應(yīng)該是100元。
不久,A和《食品大觀》雜志社幾乎同時發(fā)現(xiàn),B出版社未經(jīng)許可,于2004年4月出版了由匯編者C編選的《中外飲食文化概覽》,收入《饅頭與面包》一文,說明"作者A著,《食品大觀》2004年2月號發(fā)表"。二者都認(rèn)為,B出版社的行為侵犯了自己的專有出版權(quán),要求B出版社承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。B出版社辯解其在出版合同中要求匯編者C保證取得所有作者的著作權(quán),所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

《食品大觀》侵犯了作者A什么權(quán)利?為什么?
3.問答題

作者A在《投稿指南》一書上發(fā)現(xiàn)《食品大觀》雜志的地址,于2003年12月10日向該雜志投了一篇文章《饅頭與面包--談中西方飲食文化》,原文約1550字。他還隨文章附上一封信,表示僅僅把該文章的非專有報刊形式出版權(quán)授予給該雜志。到2004年1月15日未見回音,他就寫信給該雜志詢問,重申授權(quán)事宜,但一直未收到任何反饋。不料,到了2004年3月5日,《食品大觀》給A寄來稿酬50元和樣刊(2004年2月號)。
A頗感不平,打電話到《食品大觀》雜志社,認(rèn)為該社沒有在規(guī)定期限回音,現(xiàn)又發(fā)表此文,侵犯了自己的權(quán)利。該社的回答是:該社在2003年的每期上都刊登了“投稿須知”,說明該雜志的用稿期限是2個月;稿酬標(biāo)準(zhǔn)為50元/千字;文章發(fā)表后,雜志社享有1年的專有出版權(quán),未經(jīng)同意,其他任何報刊社、出版社不得轉(zhuǎn)載。該雜志社并沒有侵權(quán)。而且A還注意到編輯對該文作了文字上的改動和刪減,少了70字。他認(rèn)為應(yīng)得稿酬應(yīng)該是100元。
不久,A和《食品大觀》雜志社幾乎同時發(fā)現(xiàn),B出版社未經(jīng)許可,于2004年4月出版了由匯編者C編選的《中外飲食文化概覽》,收入《饅頭與面包》一文,說明“作者A著,《食品大觀》2004年2月號發(fā)表”。二者都認(rèn)為,B出版社的行為侵犯了自己的專有出版權(quán),要求B出版社承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。B出版社辯解其在出版合同中要求匯編者C保證取得所有作者的著作權(quán),所以不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

《食品大觀》“投稿須知”對作者A的投稿合理有效嗎?為什么?
5.單項選擇題

王某是A出版社編輯,在文學(xué)編輯室工作。他喜歡利用業(yè)余時間繪畫,又精通計算機技術(shù)。出版社為宣傳其形象,推行品牌戰(zhàn)略,經(jīng)社領(lǐng)導(dǎo)商議后決定,在社內(nèi)外廣泛征求“社標(biāo)”,要求既要反映出版社的名稱,又要體現(xiàn)該社的出書范圍。出版社還在某專業(yè)報紙發(fā)布了該社向全社會征集“社標(biāo)”圖樣的啟事,但未標(biāo)明其版權(quán)歸屬。出版社社長B找到王某,要他也參與社標(biāo)的設(shè)計。王某馬上答應(yīng)了。幾天后,王某設(shè)計出了社標(biāo)圖樣,與其他參評作品一起參加社里組織的專家評選。經(jīng)研究,專家一致同意王某設(shè)計的社標(biāo)圖案中標(biāo)。出版社包括B在內(nèi)的社領(lǐng)導(dǎo)也十分滿意,決定以此社標(biāo)圖樣向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。商標(biāo)局經(jīng)過審查,最后核準(zhǔn)注冊了該社標(biāo)。社標(biāo)權(quán)人登記為王某所在的A出版社。
這時,A出版社準(zhǔn)備多年的一套系列圖書計劃推向圖書市場,就將社標(biāo)放在封面的醒目位置上,并進(jìn)行了大規(guī)模的促銷活動。這一舉動收到了良好的銷售效果,王某設(shè)計的社標(biāo)也逐漸為大家所熟知。以后,A出版社出版的每種圖書都印上該社標(biāo)。
王某見后,即向出版社領(lǐng)導(dǎo)要求從每次的銷售利潤中提成一定比例作為自己的報酬,但被社長B拒絕。雙方因此發(fā)生爭議,訴諸法院。雙方爭議的焦點集中在以下兩個方面:1.王某認(rèn)為自己是該社標(biāo)的設(shè)計人,對社標(biāo)圖案享有著作權(quán);而A出版社認(rèn)為王某是該社員工,設(shè)計社標(biāo)是領(lǐng)導(dǎo)安排的工作,社標(biāo)圖案屬職務(wù)作品,著作權(quán)應(yīng)歸出版社所有。'2.王某認(rèn)為自己是著作權(quán)人,對自己的作品享有專有權(quán)利,A出版社若不滿足他的要求,他就有權(quán)禁止A出版社繼續(xù)使用該社標(biāo);A出版社則認(rèn)為社標(biāo)權(quán)為其所有,王某無權(quán)干涉出版社對該社標(biāo)的使用,也無權(quán)獲得報酬。

該作品的著作權(quán)歸()。

A.王某
B.A出版社
C.社長B
D.王某和A出版社共有