單項(xiàng)選擇題甲、乙和丙是三人是老同學(xué),準(zhǔn)備合伙開一家小吃店,共負(fù)盈虧,共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。三人遂與房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂商品房買賣合同,約定購買步行街一個(gè)店面,暫測建筑面積為80平方米,每平方米單價(jià)9000元。甲、乙和丙三人各支付24萬,但三人并沒有約定是按份共有還是共同共有。房地產(chǎn)開發(fā)公司實(shí)際交付的房屋建筑面積為84平方米,甲乙丙三人接受。因經(jīng)驗(yàn)不足生意虧損,甲乙丙三人決定關(guān)閉小吃店,將房屋出租。2006年7月10日甲乙丙與丁簽訂合同,約定租賃店面,租賃期3年。丁在租賃期間因水管爆裂支付維修費(fèi)500元。2007年4月10日,甲急需用錢,在丁不購買的情形下,遂與乙丙協(xié)商將房屋賣給戊,雙方約定價(jià)款85萬,定金20萬,戊支付了定金15萬,其后購買房款全部付清,但未辦理過戶手續(xù)。半年后房價(jià)上漲,甲想把房屋賣給己,適逢丙出國旅游聯(lián)系不上,便與乙協(xié)商一致將房屋以95萬的價(jià)格賣給己,已辦理了過戶手續(xù)。甲乙與己之間的房屋買賣合同的效力如何()

A、有效
B、無效


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

4.單項(xiàng)選擇題劉家勇和劉家勝均系A(chǔ)縣柳屯鎮(zhèn)肖河寨同一村民小組的村民,1997年村民小組將一塊南北長相耕地均分給各戶,2000年又將該地南邊東西長耕地均分給各戶。劉家勝分得最北一段,與劉家勇等人1997年分得的土地相鄰。劉家勝在分得的土地上栽種杏樹和柿子樹形成果園。2004年,劉家勝在果園北邊與劉家勇等戶相鄰處栽了一行花椒樹和楊樹。劉家勇等人認(rèn)為劉家勝將樹苗栽種在其耕地內(nèi),故向劉家勝主張土地使用權(quán)利,但劉家勝不予認(rèn)可。2008年6月8日,劉家勇及劉家善、劉家懷將劉家勝在其耕地相鄰處栽種的楊樹苗10多棵拔掉,其中劉家勇拔兩棵,后劉家勇將拔掉的兩棵楊樹苗移栽至第三人的杏園內(nèi),現(xiàn)存活一棵。當(dāng)日,劉家勝向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。在調(diào)解不成的情況下,2009年5月27日,A縣公安局根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定,對劉家勇、劉家善、劉家懷裁決行政拘留5日。劉家勇不服,申請復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持復(fù)議的決定,劉家勇仍不服,向法院提起了行政訴訟。劉家勝作為第三人參加了訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告劉家勇的行為是故意損壞他人財(cái)物的違法行為,但情節(jié)較輕,社會(huì)危害性較小。故被告對原告處以行政拘留5日的處罰與其社會(huì)危害程度不相比,處罰畸重,屬于行政處罰顯失公正。故判決:變更被告A縣公安局對原告劉家勇作出公安行政處罰決定書拘留5日為罰款50元。法院直接變更行政處罰是否合法()

A、合法
B、不合法

5.單項(xiàng)選擇題劉家勇和劉家勝均系A(chǔ)縣柳屯鎮(zhèn)肖河寨同一村民小組的村民,1997年村民小組將一塊南北長相耕地均分給各戶,2000年又將該地南邊東西長耕地均分給各戶。劉家勝分得最北一段,與劉家勇等人1997年分得的土地相鄰。劉家勝在分得的土地上栽種杏樹和柿子樹形成果園。2004年,劉家勝在果園北邊與劉家勇等戶相鄰處栽了一行花椒樹和楊樹。劉家勇等人認(rèn)為劉家勝將樹苗栽種在其耕地內(nèi),故向劉家勝主張土地使用權(quán)利,但劉家勝不予認(rèn)可。2008年6月8日,劉家勇及劉家善、劉家懷將劉家勝在其耕地相鄰處栽種的楊樹苗10多棵拔掉,其中劉家勇拔兩棵,后劉家勇將拔掉的兩棵楊樹苗移栽至第三人的杏園內(nèi),現(xiàn)存活一棵。當(dāng)日,劉家勝向當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶊?bào)案。在調(diào)解不成的情況下,2009年5月27日,A縣公安局根據(jù)《治安管理處罰法》規(guī)定,對劉家勇、劉家善、劉家懷裁決行政拘留5日。劉家勇不服,申請復(fù)議,復(fù)議機(jī)關(guān)作出了維持復(fù)議的決定,劉家勇仍不服,向法院提起了行政訴訟。劉家勝作為第三人參加了訴訟。法院經(jīng)審理認(rèn)為,原告劉家勇的行為是故意損壞他人財(cái)物的違法行為,但情節(jié)較輕,社會(huì)危害性較小。故被告對原告處以行政拘留5日的處罰與其社會(huì)危害程度不相比,處罰畸重,屬于行政處罰顯失公正。故判決:變更被告A縣公安局對原告劉家勇作出公安行政處罰決定書拘留5日為罰款50元。原告主張應(yīng)先解決雙方的土地邊界爭議,如果確認(rèn)劉家勝栽種的樹苗不超過邊界再對他進(jìn)行處罰,被告沒有確認(rèn)土地邊界就對對予以處罰,屬于認(rèn)定事實(shí)不清。這種認(rèn)識與否()

A、正確
B、錯(cuò)誤