A.法院公告權(quán)利人登記的期限不得少于30日
B.受害者向法院申請登記時,應(yīng)當(dāng)證明其與食品企業(yè)之間的法律關(guān)系和所其受到的損害
C.若受害者吳某無法向法院證明其與食品企業(yè)之間的法律關(guān)系和其所受到的損害,法院將不予登記
D.受害者唐某未在公告期內(nèi)登記的,其本人的實體權(quán)利將消滅
E.若受害者齊某不想和其他人一起參加訴訟,其可以另行起訴維權(quán)
您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.甲企業(yè)分立為乙企業(yè)和丙企業(yè),因乙企業(yè)的民事活動引發(fā)的糾紛,乙企業(yè)和丙企業(yè)應(yīng)列為共同訴訟人
B.李某、王某共有一房屋,后王某就該共有房屋涉訴,李某應(yīng)當(dāng)列為共同訴訟人
C.丁企業(yè)掛靠在戊企業(yè)名下,債權(quán)人請求由丁企業(yè)與戊企業(yè)依法承擔(dān)民事責(zé)任的,丁企業(yè)與戊企業(yè)為共同訴訟人
D.原告起訴被代理人和代理人,要求承擔(dān)連帶責(zé)任的,被代理人和代理人為共同被告
E.陳某為趙某的債權(quán)擔(dān)任一般保證人,后債權(quán)人僅起訴陳某的,法院應(yīng)當(dāng)將趙某一并列為共同被告
A.共同管轄與選擇管轄是一個問題的兩個方面
B.共同管轄是從法院的角度出發(fā),選擇管轄是從當(dāng)事人的角度出發(fā)
C.在共同管轄中,先立案的法院可以將案件移送給另一個有管轄權(quán)的法院
D.法院在立案前發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已先立案的,不得重復(fù)立案
E.法院立案后發(fā)現(xiàn)其他有管轄權(quán)的法院已先立案的,可讓先立案的法院將案件移送過來
A.甲訴廣告公司侵犯其肖像權(quán)糾紛案件
B.乙提起的遺產(chǎn)繼承糾紛案件
C.丙、丁之間關(guān)于離婚財產(chǎn)分割糾紛案件
D.戊宣告其妻失蹤案件
E.庚向法院提起的行政賠償訴訟案件
A.甲公司訴乙公司要求給付違約金,在開庭審理過程中,雙方對一書證發(fā)生爭議,要求對筆跡進行重新鑒定
B.甲公司訴乙公司要求給付違約金,在開庭審理過程中,甲公司發(fā)現(xiàn)審判長與乙公司負責(zé)人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系,遂提出回避申請
C.甲訴乙要求給付欠款,在開庭審理當(dāng)天,乙因覺得理虧未敢出庭
D.甲訴其養(yǎng)子乙要求給付贍養(yǎng)費,在開庭審理當(dāng)天,甲突發(fā)心臟病住院未能出庭
E.甲訴乙商場產(chǎn)品責(zé)任侵權(quán),在開庭審理過程中,甲申請通知新的證人到庭
A.本訴被告向本訴原告提起
B.向受理本訴的法院提出反訴
C.反訴與本訴適用相同的程序
D.反訴應(yīng)當(dāng)在答辯期限屆滿前提出
E.與本訴的訴訟請求不要求有聯(lián)系
最新試題
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,下列關(guān)于第二審法院處理上訴案件的說法,錯誤的是()
根據(jù)《民事訴訟法》及其司法解釋的規(guī)定,下列事實中無需舉證證明的是()
甲市鋼鐵廠與乙市物資公司在丙市簽訂了一份鋼材購銷合同,乙市物資公司簽發(fā)了一張乙市工商銀行支付的匯票,鋼鐵廠持票兌現(xiàn)遭銀行拒絕,理由是該匯票發(fā)票人簽章系偽造。鋼鐵廠如要提起票據(jù)權(quán)利訴訟,下列法院有管轄權(quán)的是()
朱某因合同糾紛起訴,甲省乙市的兩級法院均駁回其訴訟請求。朱某申請再審,但被駁回。朱某又向檢察院申請抗訴,檢察院以原審主要證據(jù)系偽造為由提出抗訴,法院裁定再審。關(guān)于啟動再審的表述,下列說法正確的是()
14周歲的甲(限制民事行為能力人)在學(xué)校不慎將同學(xué)乙(13歲)眼睛弄傷,雙方父母因賠償問題訴至法院。以下關(guān)于本案當(dāng)事人的表述正確的是()
某市城市晚報刊登了一則新聞,曝光了當(dāng)?shù)匾患沂称菲髽I(yè)違規(guī)使用“熒光劑”加工面點。一時間,眾多受害者紛紛向法院提起維權(quán)訴訟,該企業(yè)的潛在客戶非常多,法院一時不能確定起訴時的人數(shù),決定發(fā)布公告。關(guān)于本案,下列說法中正確的有()
下列案件中,適用民事訴訟法審理的有()
根據(jù)《民事訴訟法》及司法解釋,下列關(guān)于民事訴訟證據(jù)、舉證事項的表述中,正確的有()。
根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,下列關(guān)于無獨立請求權(quán)的第三人的表述正確的是()
北京市海淀區(qū)的甲公司向北京市朝陽區(qū)的乙公司開具了一張100萬元的匯票以支付貨款,該匯票上載明的付款地為北京市東城區(qū)的某丁商銀行。后乙公司將匯票背書給北京市西城區(qū)的丙公司,丙公司在規(guī)定的期限內(nèi)向北京市東城區(qū)某工商銀行提示承兌,銀行以匯票存在瑕疵為由而拒絕承兌。丙公司遂以乙公司為被告向人民法院起訴。對本案有管轄權(quán)的法院有()。