問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負(fù)責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認(rèn)中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認(rèn)為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達(dá)到中級人民法院收案標(biāo)準(zhǔn)為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認(rèn)為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達(dá)回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達(dá)給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達(dá)日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認(rèn)為調(diào)解書中有關(guān)事實認(rèn)定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

本案是否應(yīng)將丙市乳制品廠列為當(dāng)事人?為什么?

您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負(fù)責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認(rèn)中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認(rèn)為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達(dá)到中級人民法院收案標(biāo)準(zhǔn)為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認(rèn)為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達(dá)回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達(dá)給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達(dá)日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認(rèn)為調(diào)解書中有關(guān)事實認(rèn)定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

如飼料公司對駁回起訴的裁定提起上訴,二審應(yīng)如何處理?
2.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負(fù)責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認(rèn)中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認(rèn)為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達(dá)到中級人民法院收案標(biāo)準(zhǔn)為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認(rèn)為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達(dá)回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達(dá)給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達(dá)日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認(rèn)為調(diào)解書中有關(guān)事實認(rèn)定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

甲市郊區(qū)人民法院應(yīng)否駁回飼料公司的起訴?為什么?
3.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負(fù)責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認(rèn)中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認(rèn)為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達(dá)到中級人民法院收案標(biāo)準(zhǔn)為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認(rèn)為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達(dá)回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達(dá)給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達(dá)日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認(rèn)為調(diào)解書中有關(guān)事實認(rèn)定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

甲市中級人民法院對受移送的案件的處理正確嗎?
4.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負(fù)責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認(rèn)中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認(rèn)為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達(dá)到中級人民法院收案標(biāo)準(zhǔn)為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認(rèn)為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達(dá)回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達(dá)給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達(dá)日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認(rèn)為調(diào)解書中有關(guān)事實認(rèn)定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

乙市鐵西區(qū)人民法院對飼料公司起訴奶牛場案件的移送行為是否妥當(dāng)?為什么?
5.問答題

1990年10月,甲市郊區(qū)奶牛場在乙市與乙市飼料公司簽訂一份易貨公司。甲市郊區(qū)奶牛場以1:1比例用玉米子兌換飼料公司的胡麻餅作牛飼料,雙方貨物均不得有霉變、攙假。雙方還約定,飼料公司送貨到奶牛場倉庫,同時運回等量的玉米子。如甲市奶牛場無玉米子則由擔(dān)保人丙市乳制品廠按每公斤3元給付貨款。合同簽訂后,乙市飼料公司自10月10日至11月20日送胡麻餅50噸。甲市奶牛場用25%胡麻餅配料喂奶牛后,牛群出現(xiàn)中毒現(xiàn)象。雖經(jīng)全場獸醫(yī)及工作人員全力搶救,病情和中毒范圍得到控制,但仍有部分奶牛和牛犢死亡。奶牛場會同動物檢疫站、市衛(wèi)生防疫站及公證部門和乙市飼料公司負(fù)責(zé)人,對死牛剖檢和取樣,最后確認(rèn)中毒原因為胡麻餅中攙雜菜子餅,由于菜子餅中含異硫氰酸脂高于允許量3倍,致牛死亡。經(jīng)核算,由于牛群中毒,給奶牛場造成經(jīng)濟損失5萬元。1990年12月,乙市飼料公司到甲市奶牛場要求繼續(xù)履行合同,運回對方未交付的20噸玉米子,但甲方奶牛場堅決拒絕交貨,同時提出要求飼料公司賠償因牛群中毒造成的經(jīng)濟。退回未使用的40多噸胡麻餅。乙市飼料公司以胡麻餅攙有菜子餅屬正常比例范圍,不同意賠償。1991年1月5日,甲市奶牛場在本市郊區(qū)人民法院提起訴訟,委托常虹律師為訴訟代理人,授權(quán)委托書注明為“全權(quán)代理”。同年1月10日,乙市餅料公司在不知奶牛場已起訴的情況
下在乙市鐵西區(qū)人民法院以甲市奶牛場違約為由也提起訴訟。鐵西區(qū)人民法院收案后,認(rèn)為本案無管轄權(quán),便將案件移送甲市中級人民法院。甲市中級人民法院以爭議額未達(dá)到中級人民法院收案標(biāo)準(zhǔn)為由,將案件交給本市郊區(qū)人民法院審理。郊區(qū)人民法院發(fā)現(xiàn)此案與奶牛場起訴的案件基于同一事實,當(dāng)事人也相同,便裁定駁回乙市飼料公司的起訴。飼料公司答辯時提出反訴,認(rèn)為奶牛場違約。甲市郊區(qū)人民法院將奶牛場列為原告、將乙市飼料公司列為被告,經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成和解協(xié)議,由飼料公司賠償經(jīng)濟損失,退回剩余胡麻餅給飼料公司;被告同時撤回反訴原告違約的請求。承辦該案的審判員張軍在雙方就協(xié)議主要條款訂立并簽字后,要求雙方在空白的送達(dá)回執(zhí)上簽字,并言明:法院隨后制作的調(diào)解書內(nèi)容與協(xié)議一致,待調(diào)解書起草打印后馬上送達(dá)給雙方。原告委托代理人常虹及被告法人代表表示同意,并把送達(dá)日期填寫為調(diào)解當(dāng)日。3日后,當(dāng)原告法人代表收到調(diào)解書時,認(rèn)為調(diào)解書中有關(guān)事實認(rèn)定有錯誤,便到法院找審判員張軍,提出了自己的意見,并要求重新開庭審理,不同意再調(diào)解。張軍告訴原告法人代表,如對調(diào)解書有意見可以申訴,原告法人代表表示,事已至此,只好收下調(diào)解書,不再申訴。
問:

如果乙市飼料公司先于甲市奶牛場起訴,可選擇何地法院管轄?為什么?

最新試題

甲公司向A區(qū)法院申請執(zhí)行乙公司拖欠的貨款100萬元。執(zhí)行中,雙方達(dá)成和解協(xié)議,乙公司用一座倉庫抵債并為甲公司辦理倉庫過戶手續(xù),協(xié)議達(dá)成后,乙公司將倉庫交付甲公司使用但不辦理過戶手續(xù)。關(guān)于本案的下列表述,哪些是不正確的?()

題型:多項選擇題

關(guān)于民事執(zhí)行制度的下列說法,哪些是正確的?()

題型:多項選擇題

下列對審結(jié)期限的表述,正確的是()。

題型:單項選擇題

下列對自認(rèn)的表述,正確的是()。

題型:單項選擇題

下列對訴訟擔(dān)當(dāng)?shù)姆诸?,表述正確的有()。

題型:多項選擇題

下列證據(jù)中,屬于原始證據(jù)的是()。

題型:單項選擇題

下列各項中,屬于民事糾紛解決機制的有()。

題型:多項選擇題

劉某與王某鋼琴所有權(quán)糾紛一案,經(jīng)區(qū)法院審理后判決鋼琴是劉某的,責(zé)令王某向劉某交付鋼琴。雙方未上訴。劉某向區(qū)法院申請執(zhí)行,執(zhí)行程序中,崔某提出鋼琴是自己借給王某的,區(qū)法院經(jīng)審查,裁定駁回崔某的異議。關(guān)于本案的下列表述,哪一選項是正確的?()?

題型:單項選擇題

甲公司與乙公司簽訂了100噸水泥買賣合同,某日甲公司委托丙運輸公司向乙公司交付100噸水泥時,乙公司業(yè)務(wù)經(jīng)理向丙運輸公司司機趙某出具了收貨確認(rèn)書,趙某忘記帶回收貨確認(rèn)書。此后,乙公司拒絕付款。甲公司訴至區(qū)法院要求乙公司按合同約定支付貨款30萬元。訴訟中,甲公司申請法院責(zé)令乙公司提供收貨確認(rèn)書,乙公司拒絕提供。關(guān)于本案的下列表述,哪一選項是不正確的?()

題型:單項選擇題

戶籍在甲區(qū)的陳某與戶籍在乙區(qū)的趙某簽訂了一份字畫買賣合同,合同約定雙方在丙區(qū)交付字畫,并且約定,因本合同履行所發(fā)生的爭議,由合同履行地法院管轄。合同簽訂后,陳某反悔未向趙某交付字畫。趙某欲提起訴訟。關(guān)于本案管轄的說法,哪一選項是正確的?()

題型:單項選擇題