問答題2014年7月10日，甲公司與A銀行簽訂借款合同，約定：借款金額550萬，年利率6．5％；借款期限1年。同日，甲公司將其一宗土地的建設(shè)用地使用權(quán)抵押給A銀行，雙方簽訂書面抵押合同，并于7月11日辦理了抵押登記。A銀行還要求甲公司提供其他擔(dān)保，于是甲公司請求其關(guān)聯(lián)企業(yè)乙公司為該筆借款提供保證擔(dān)保。 2014年7月15日，A銀行與乙公司簽訂了保證合同，約定乙公司對甲公司的借款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。抵押合同和保證合同對于A銀行實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的順序均未作約定。 2014年7月25日，A銀行在向甲公司發(fā)放貸款時預(yù)扣了該筆貸款的利息35．75萬元。 2014年8月，甲公司在已設(shè)立抵押權(quán)的建設(shè)用地上，開始建造建筑物M。 2015年7月，因甲公司無法歸還到期借款的本息，A銀行要求乙公司承擔(dān)保證責(zé)任，但乙公司主張，A銀行應(yīng)先行使抵押權(quán)。 經(jīng)評估，抵押的建設(shè)用地使用權(quán)連同建筑物M價值為800萬元，其中建筑物M的價值為300萬元。不考慮評估、拍賣的稅費(fèi)。乙公司主張A銀行應(yīng)先行使抵押權(quán)是否合法？說明理由。

你可能感興趣的試題

3.問答題2012年1月，李某設(shè)立了甲一人有限責(zé)任公司（簡稱甲公司），注冊資本為550萬元。 2013年1月，甲公司向乙銀行借款500萬元，雙方簽訂了借款合同，借款期限為2年。陳某在借款合同中以保證人身份簽字。借款合同包含如下仲裁條款：凡是與本借款合同債務(wù)清償有關(guān)的糾紛，應(yīng)提交A市仲裁委員會仲裁。甲公司以其價值350萬元的公司廠房為該筆借款提供了抵押。抵押合同中約定：甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有。 2015年1月，借款期滿，甲公司無力償還到期借款本息。乙銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某在繳納出資后，通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系等方式抽逃了100萬元出資。為實(shí)現(xiàn)借款債權(quán)，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向法院提起了訴訟：要求取得甲公司廠房的所有權(quán)；要求李某在抽逃的100萬元出資的本息范圍內(nèi)向乙銀行承擔(dān)清償責(zé)任；要求陳某承擔(dān)保證責(zé)任。 在庭審中，甲公司抗辯：（1）抵押合同中約定了“甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有”，該條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以，抵押合同全部無效； （2）借款合同約定了仲裁條款，本案應(yīng)由A市仲裁委員會仲裁。 陳某抗辯：（1）自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任； （2）因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任； （3）即使自己承擔(dān)保證責(zé)任，乙銀行也應(yīng)當(dāng)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。 李某抗辯：借款合同的債務(wù)人是甲公司，自己不應(yīng)當(dāng)向乙銀行承擔(dān)借款清償責(zé)任。經(jīng)查，甲公司、乙銀行均未向法院提交仲裁協(xié)議；甲公司、陳某與乙銀行之間未對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的順序作出特別約定。李某的抗辯是否成立？說明理由。
4.問答題2012年1月，李某設(shè)立了甲一人有限責(zé)任公司（簡稱甲公司），注冊資本為550萬元。 2013年1月，甲公司向乙銀行借款500萬元，雙方簽訂了借款合同，借款期限為2年。陳某在借款合同中以保證人身份簽字。借款合同包含如下仲裁條款：凡是與本借款合同債務(wù)清償有關(guān)的糾紛，應(yīng)提交A市仲裁委員會仲裁。甲公司以其價值350萬元的公司廠房為該筆借款提供了抵押。抵押合同中約定：甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有。 2015年1月，借款期滿，甲公司無力償還到期借款本息。乙銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某在繳納出資后，通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系等方式抽逃了100萬元出資。為實(shí)現(xiàn)借款債權(quán)，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向法院提起了訴訟：要求取得甲公司廠房的所有權(quán)；要求李某在抽逃的100萬元出資的本息范圍內(nèi)向乙銀行承擔(dān)清償責(zé)任；要求陳某承擔(dān)保證責(zé)任。 在庭審中，甲公司抗辯：（1）抵押合同中約定了“甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有”，該條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以，抵押合同全部無效； （2）借款合同約定了仲裁條款，本案應(yīng)由A市仲裁委員會仲裁。 陳某抗辯：（1）自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任； （2）因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任； （3）即使自己承擔(dān)保證責(zé)任，乙銀行也應(yīng)當(dāng)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。 李某抗辯：借款合同的債務(wù)人是甲公司，自己不應(yīng)當(dāng)向乙銀行承擔(dān)借款清償責(zé)任。經(jīng)查，甲公司、乙銀行均未向法院提交仲裁協(xié)議；甲公司、陳某與乙銀行之間未對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的順序作出特別約定。陳某的抗辯（3）是否成立？說明理由。
5.問答題2012年1月，李某設(shè)立了甲一人有限責(zé)任公司（簡稱甲公司），注冊資本為550萬元。 2013年1月，甲公司向乙銀行借款500萬元，雙方簽訂了借款合同，借款期限為2年。陳某在借款合同中以保證人身份簽字。借款合同包含如下仲裁條款：凡是與本借款合同債務(wù)清償有關(guān)的糾紛，應(yīng)提交A市仲裁委員會仲裁。甲公司以其價值350萬元的公司廠房為該筆借款提供了抵押。抵押合同中約定：甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有。 2015年1月，借款期滿，甲公司無力償還到期借款本息。乙銀行調(diào)查發(fā)現(xiàn)，李某在繳納出資后，通過虛構(gòu)債權(quán)債務(wù)關(guān)系等方式抽逃了100萬元出資。為實(shí)現(xiàn)借款債權(quán)，乙銀行以甲公司、李某、陳某為被告向法院提起了訴訟：要求取得甲公司廠房的所有權(quán)；要求李某在抽逃的100萬元出資的本息范圍內(nèi)向乙銀行承擔(dān)清償責(zé)任；要求陳某承擔(dān)保證責(zé)任。 在庭審中，甲公司抗辯：（1）抵押合同中約定了“甲公司不償還到期借款本息，該廠房歸乙銀行所有”，該條款違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，所以，抵押合同全部無效； （2）借款合同約定了仲裁條款，本案應(yīng)由A市仲裁委員會仲裁。 陳某抗辯：（1）自己未與乙銀行簽訂保證合同，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任； （2）因自己只是工薪階層，不具有代償能力，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任； （3）即使自己承擔(dān)保證責(zé)任，乙銀行也應(yīng)當(dāng)先實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。 李某抗辯：借款合同的債務(wù)人是甲公司，自己不應(yīng)當(dāng)向乙銀行承擔(dān)借款清償責(zé)任。經(jīng)查，甲公司、乙銀行均未向法院提交仲裁協(xié)議；甲公司、陳某與乙銀行之間未對實(shí)現(xiàn)擔(dān)保權(quán)的順序作出特別約定。陳某的抗辯（2）是否成立？說明理由。