單項選擇題甲向某出版社發(fā)送電子郵件，詢問該出版社是否出版了某種圖書，該出版社收到電子郵件后，馬上向甲寄送了一本該種圖書，并按照圖書標(biāo)價的6折要求甲支付購書款。甲則認(rèn)為出版社強(qiáng)人所難，不愿意支付貨款。根據(jù)規(guī)定，下列說法正確的是（）。

A.甲的電子郵件屬于要約
B.該出版社的行為屬于要約
C.該出版社的行為屬于承諾
D.甲應(yīng)當(dāng)向出版社支付貨款


你可能感興趣的試題

2.問答題甲房地產(chǎn)開發(fā)公司（以下簡稱“甲公司”）對其新開發(fā)的樓盤進(jìn)行預(yù)售，其在銷售廣告中說明，該樓盤為高品質(zhì)生活小區(qū)，小區(qū)空地綠化面積高達(dá)70％，溫泉水入戶。該小區(qū)因這兩項條件比較優(yōu)越，銷售均價比同區(qū)域的其他小區(qū)高出20％。李某對甲公司銷售廣告中的內(nèi)容十分認(rèn)可，于2016年8月份與甲公司簽訂了商品房買賣合同。一年后，李某辦理入住手續(xù)，搬進(jìn)該小區(qū)后不久，發(fā)生一系列事件： （1）李某發(fā)現(xiàn)該小區(qū)綠化面積嚴(yán)重縮水，且入戶的只是普通的熱水，而非溫泉水。 （2）甲公司銷售房屋時并未取得預(yù)售許可證，至該小區(qū)竣工驗收前夕方補(bǔ)辦了預(yù)售許可證。 （3）張某持一商品房買賣合同找到李某，告知李某該房甲公司已于2016年7月份出售給張某，張某購下該房后出國學(xué)習(xí)，日前剛回國，張某主張其才是房屋的權(quán)利人，要求李某騰退房屋。 （4）孫大媽找到李某，告知李某該房是甲公司許諾給她的回遷房，要求李某騰退房屋。 當(dāng)事人各方糾纏不清，紛紛將甲公司告上人民法院： （1）李某要求解除與甲公司訂立的合同，由甲公司賠償其損失，并請求人民法院判令甲公司支付懲罰性賠償金。 （2）張某要求解除與甲公司訂立的合同，并要求甲公司支付懲罰性賠償金。 （3）孫大媽請求人民法院判令李某騰退房屋，將房屋返還給自己。 （4）甲公司抗辯稱其與李某、張某訂立商品房買賣合同時尚未取得預(yù)售許可證，合同無效，李某和張某要求解除合同的請求不當(dāng)，人民法院應(yīng)當(dāng)予以駁回。甲公司未取得預(yù)售許可即與李某訂立商品房買賣合同，該合同是否有效？簡要說明理由。
3.問答題2017年3月18日，甲機(jī)械公司與乙融資租賃公司接洽融資租賃某型號數(shù)控機(jī)床事宜。同年4月1日，乙按照甲的要求與丙精密設(shè)備公司簽訂了購買1臺某型號數(shù)控機(jī)床的買賣合同。丁以乙的保證人身份在該買賣合同上簽字，但合同中并無保證條款，丙和丁亦未另行簽訂保證合同。乙和丙之間簽訂的買賣合同約定：機(jī)床價格為1200萬元；乙在締約當(dāng)日向丙支付首期價款400萬元；丙在收到首期價款后1個月內(nèi)將機(jī)床交付給甲；乙在之后的8個月內(nèi)，每月向丙支付價款100萬元。 乙于與丙簽訂合同當(dāng)日，與甲簽訂了融資租賃合同，但該合同未就租賃期屆滿后租賃物所有權(quán)歸屬作出約定。2017年5月1日，丙依約向甲交付了機(jī)床。2017年8月8日，甲在未告知乙的情況下，以所有權(quán)人身份將機(jī)床以市場價格出售給戊公司。戊不知甲只是機(jī)床承租人，收到機(jī)床后即付清約定價款。乙知悉上述情況后，以甲不是機(jī)床所有權(quán)人為由，主張甲、戊之間的買賣合同無效，并主張自己仍為機(jī)床所有權(quán)人，要求戊返還機(jī)床。2017年11月2日，由于乙連續(xù)3個月未付機(jī)床價款300萬元，丙要求乙一次性支付到期和未到期的全部價款共500萬元。乙認(rèn)為丙無權(quán)要求支付尚未到期的200萬元價款，并拒絕支付任何款項；丙遂要求丁承擔(dān)保證責(zé)任。丁予以拒絕，理由有二：第一，自己僅在買賣合同上以保證人身份簽字，既無具體的保證條款，亦無單獨的保證合同，因此保證關(guān)系不成立；第二，即使保證成立，因未約定連帶責(zé)任保證，所成立的也只是一般保證，丙不應(yīng)在人民法院執(zhí)行乙的財產(chǎn)之前要求自己承擔(dān)保證責(zé)任。丁關(guān)于保證形式為一般保證的主張是否成立？并說明理由。
7.問答題2017年3月18日，甲機(jī)械公司與乙融資租賃公司接洽融資租賃某型號數(shù)控機(jī)床事宜。同年4月1日，乙按照甲的要求與丙精密設(shè)備公司簽訂了購買1臺某型號數(shù)控機(jī)床的買賣合同。丁以乙的保證人身份在該買賣合同上簽字，但合同中并無保證條款，丙和丁亦未另行簽訂保證合同。乙和丙之間簽訂的買賣合同約定：機(jī)床價格為1200萬元；乙在締約當(dāng)日向丙支付首期價款400萬元；丙在收到首期價款后1個月內(nèi)將機(jī)床交付給甲；乙在之后的8個月內(nèi)，每月向丙支付價款100萬元。 乙于與丙簽訂合同當(dāng)日，與甲簽訂了融資租賃合同，但該合同未就租賃期屆滿后租賃物所有權(quán)歸屬作出約定。2017年5月1日，丙依約向甲交付了機(jī)床。2017年8月8日，甲在未告知乙的情況下，以所有權(quán)人身份將機(jī)床以市場價格出售給戊公司。戊不知甲只是機(jī)床承租人，收到機(jī)床后即付清約定價款。乙知悉上述情況后，以甲不是機(jī)床所有權(quán)人為由，主張甲、戊之間的買賣合同無效，并主張自己仍為機(jī)床所有權(quán)人，要求戊返還機(jī)床。2017年11月2日，由于乙連續(xù)3個月未付機(jī)床價款300萬元，丙要求乙一次性支付到期和未到期的全部價款共500萬元。乙認(rèn)為丙無權(quán)要求支付尚未到期的200萬元價款，并拒絕支付任何款項；丙遂要求丁承擔(dān)保證責(zé)任。丁予以拒絕，理由有二：第一，自己僅在買賣合同上以保證人身份簽字，既無具體的保證條款，亦無單獨的保證合同，因此保證關(guān)系不成立；第二，即使保證成立，因未約定連帶責(zé)任保證，所成立的也只是一般保證，丙不應(yīng)在人民法院執(zhí)行乙的財產(chǎn)之前要求自己承擔(dān)保證責(zé)任。丁與丙之間的保證關(guān)系是否成立？并說明理由。