趙甜原系振華大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生。2017年間，趙甜在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時，提交了《關(guān)于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲，遂對其進行批評、教育后，要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動詞“造”》，又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學(xué)學(xué)報》2002年第2期《東北方言動詞“造”的語法及語義特征》一文雷同。2018年3月8日，振華大學(xué)作出振學(xué)〔2018〕7號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理的決定》，給予趙甜開除學(xué)籍的處分。趙甜不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號《學(xué)生申訴決定書》，認為振華大學(xué)對趙甜作出處分的程序違反《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實施細則》第三十三條的規(guī)定，影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，不符合《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，責(zé)令振華大學(xué)對趙甜的違紀(jì)行為重新作出處理。振華大學(xué)收到廣東省教育廳的決定書后，于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達給趙甜母親李小曼，并于當(dāng)天就違紀(jì)事件進行調(diào)查。
2018年6月2日，振華大學(xué)華文學(xué)院向振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會辦公室建議給予趙甜開除學(xué)籍的處分。6月6日，振華大學(xué)研究生部向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提交有關(guān)給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理報告，建議對趙甜作出開除學(xué)籍的處理。6月7日，振華大學(xué)將違紀(jì)處理告知書送達給趙甜母親李小曼，并制作了告知筆錄。2018年6月13日，李小曼將陳述、申辯材料交振華大學(xué)。振華大學(xué)也對趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日，振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會召開會議，決定給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并將給予趙甜開除學(xué)籍處分的意見提交校長辦公會議進行討論。6月19日，振華大學(xué)召開2018年第16次校長辦公會議，會議決定同意給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并制作了振學(xué)〔2018〕33號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處分的決定》（以下簡稱開除學(xué)籍決定），對趙甜作出開除學(xué)籍處分。6月21日，振華大學(xué)將處分決定送達給李小曼。6月23日，振華大學(xué)又特快專遞EMS將開除學(xué)籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日，趙甜以振華大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向人民法院提起行政訴訟。
材料一：根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，振華大學(xué)有權(quán)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第（五）項規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。第六十八條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案，并及時向?qū)W生公布?！墩袢A大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第五十三條第（五）項、原《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實施細則》第二十五條規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，可給予開除學(xué)籍處分。
材料二：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形，其中第（四）項和第（五）項分別列舉了因考試違紀(jì)可以開除學(xué)籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學(xué)生學(xué)籍的情形，并對相應(yīng)的違紀(jì)情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第（五）項所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作，以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會影響大、對學(xué)校聲譽造成不良影響等情形。

趙甜原系振華大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生。2017年間，趙甜在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時，提交了《關(guān)于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲，遂對其進行批評、教育后，要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動詞“造”》，又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學(xué)學(xué)報》2002年第2期《東北方言動詞“造”的語法及語義特征》一文雷同。2018年3月8日，振華大學(xué)作出振學(xué)〔2018〕7號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理的決定》，給予趙甜開除學(xué)籍的處分。趙甜不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號《學(xué)生申訴決定書》，認為振華大學(xué)對趙甜作出處分的程序違反《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實施細則》第三十三條的規(guī)定，影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，不符合《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，責(zé)令振華大學(xué)對趙甜的違紀(jì)行為重新作出處理。振華大學(xué)收到廣東省教育廳的決定書后，于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達給趙甜母親李小曼，并于當(dāng)天就違紀(jì)事件進行調(diào)查。
2018年6月2日，振華大學(xué)華文學(xué)院向振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會辦公室建議給予趙甜開除學(xué)籍的處分。6月6日，振華大學(xué)研究生部向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提交有關(guān)給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理報告，建議對趙甜作出開除學(xué)籍的處理。6月7日，振華大學(xué)將違紀(jì)處理告知書送達給趙甜母親李小曼，并制作了告知筆錄。2018年6月13日，李小曼將陳述、申辯材料交振華大學(xué)。振華大學(xué)也對趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日，振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會召開會議，決定給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并將給予趙甜開除學(xué)籍處分的意見提交校長辦公會議進行討論。6月19日，振華大學(xué)召開2018年第16次校長辦公會議，會議決定同意給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并制作了振學(xué)〔2018〕33號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處分的決定》（以下簡稱開除學(xué)籍決定），對趙甜作出開除學(xué)籍處分。6月21日，振華大學(xué)將處分決定送達給李小曼。6月23日，振華大學(xué)又特快專遞EMS將開除學(xué)籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日，趙甜以振華大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向人民法院提起行政訴訟。
材料一：根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，振華大學(xué)有權(quán)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第（五）項規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。第六十八條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案，并及時向?qū)W生公布?！墩袢A大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第五十三條第（五）項、原《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實施細則》第二十五條規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，可給予開除學(xué)籍處分。
材料二：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形，其中第（四）項和第（五）項分別列舉了因考試違紀(jì)可以開除學(xué)籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學(xué)生學(xué)籍的情形，并對相應(yīng)的違紀(jì)情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第（五）項所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作，以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會影響大、對學(xué)校聲譽造成不良影響等情形。

趙甜原系振華大學(xué)華文學(xué)院語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)專業(yè)2016級碩士研究生。2017年間，趙甜在參加現(xiàn)代漢語語法專題科目的撰寫課程論文考試時，提交了《關(guān)于“來著”的歷時發(fā)展》的考試論文，任課老師發(fā)現(xiàn)其提供的考試論文是從互聯(lián)網(wǎng)上抄襲，遂對其進行批評、教育后，要求重寫論文。趙甜第二次向任課老師提供的考試論文《淺議東北方言動詞“造”》，又被任課老師發(fā)現(xiàn)與發(fā)表于《江漢大學(xué)學(xué)報》2002年第2期《東北方言動詞“造”的語法及語義特征》一文雷同。2018年3月8日，振華大學(xué)作出振學(xué)〔2018〕7號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理的決定》，給予趙甜開除學(xué)籍的處分。趙甜不服，向廣東省教育廳提出申訴，廣東省教育廳于2018年5月16日作出粵教法〔2018〕7號《學(xué)生申訴決定書》，認為振華大學(xué)對趙甜作出處分的程序違反《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實施細則》第三十三條的規(guī)定，影響趙甜的陳述權(quán)、申訴權(quán)及聽證權(quán)的行使，不符合《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》第五十五條、第五十六條的規(guī)定，責(zé)令振華大學(xué)對趙甜的違紀(jì)行為重新作出處理。振華大學(xué)收到廣東省教育廳的決定書后，于2018年6月1日將調(diào)查談話通知單送達給趙甜母親李小曼，并于當(dāng)天就違紀(jì)事件進行調(diào)查。
2018年6月2日，振華大學(xué)華文學(xué)院向振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會辦公室建議給予趙甜開除學(xué)籍的處分。6月6日，振華大學(xué)研究生部向?qū)W校領(lǐng)導(dǎo)提交有關(guān)給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處理報告，建議對趙甜作出開除學(xué)籍的處理。6月7日，振華大學(xué)將違紀(jì)處理告知書送達給趙甜母親李小曼，并制作了告知筆錄。2018年6月13日，李小曼將陳述、申辯材料交振華大學(xué)。振華大學(xué)也對趙甜陳述申辯作了記錄。2018年6月15日，振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處理委員會召開會議，決定給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并將給予趙甜開除學(xué)籍處分的意見提交校長辦公會議進行討論。6月19日，振華大學(xué)召開2018年第16次校長辦公會議，會議決定同意給予趙甜開除學(xué)籍的處分，并制作了振學(xué)〔2018〕33號《關(guān)于給予碩士研究生趙甜開除學(xué)籍處分的決定》（以下簡稱開除學(xué)籍決定），對趙甜作出開除學(xué)籍處分。6月21日，振華大學(xué)將處分決定送達給李小曼。6月23日，振華大學(xué)又特快專遞EMS將開除學(xué)籍決定寄送給趙甜。2018年8月11日，趙甜以振華大學(xué)作出的開除學(xué)籍決定沒有法律依據(jù)及處罰太重為由，向人民法院提起行政訴訟。
材料一：根據(jù)《中華人民共和國教育法》的規(guī)定，振華大學(xué)有權(quán)對受教育者進行學(xué)籍管理，實施獎勵或者處分?！镀胀ǜ叩葘W(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條第（五）項規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，學(xué)?？梢越o予開除學(xué)籍處分。第六十八條規(guī)定，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)根據(jù)本規(guī)定制定或修改學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定，報主管教育行政部門備案，并及時向?qū)W生公布。《振華大學(xué)學(xué)生管理暫行規(guī)定》第五十三條第（五）項、原《振華大學(xué)學(xué)生違紀(jì)處分實施細則》第二十五條規(guī)定，剽竊、抄襲他人研究成果，情節(jié)嚴重的，可給予開除學(xué)籍處分。
材料二：《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第五十四條列舉了七種可以給予學(xué)生開除學(xué)籍處分的情形，其中第（四）項和第（五）項分別列舉了因考試違紀(jì)可以開除學(xué)籍和因剽竊、抄襲他人研究成果可以開除學(xué)生學(xué)籍的情形，并對相應(yīng)的違紀(jì)情節(jié)作了明確規(guī)定。其中第（五）項所稱的“剽竊、抄襲他人研究成果”，系指高等學(xué)校學(xué)生在畢業(yè)論文、學(xué)位論文或者公開發(fā)表的學(xué)術(shù)文章、著作，以及所承擔(dān)科研課題的研究成果中，存在剽竊、抄襲他人研究成果的情形。所謂“情節(jié)嚴重”，系指剽竊、抄襲行為具有非法使用他人研究成果數(shù)量多、在全部成果中所占的地位重要、比例大，手段惡劣，或者社會影響大、對學(xué)校聲譽造成不良影響等情形。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補償決定：1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。
材料：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補償決定：1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。
材料：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補償決定：1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。
材料：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補償決定：1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。
材料：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2011年10月29日，江淮市南淮區(qū)人民政府（以下稱南淮區(qū)政府）發(fā)布《房屋征收決定公告》，決定對銀川路東舊城改造項目規(guī)劃紅線范圍內(nèi)的房屋和附屬物實施征收。同日，南淮區(qū)政府發(fā)布《銀川路東地塊房屋征收補償方案》，劉崗位于江淮市南淮區(qū)黃河路北側(cè)3號樓205號的房屋在上述征收范圍內(nèi)。經(jīng)評估，劉崗被征收房屋住宅部分評估單價為3901元/平方米，經(jīng)營性用房評估單價為15600元/平方米。在征收補償商談過程中，劉崗向南淮區(qū)確定的房屋征收部門（南淮區(qū)房屋拆遷安置指揮部）表示選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點、面積未能達成協(xié)議。
2012年6月14日，南淮區(qū)政府依征收部門申請作出淮政房征補決字[2012]01號《房屋征收補償決定書》，主要內(nèi)容：劉崗被征收房屋建筑面積59.04平方米，設(shè)計用途為商住。因征收雙方未能在征收補償方案確定的簽約期限內(nèi)達成補償協(xié)議，南淮區(qū)政府作出征收補償決定：1、被征收人貨幣補償款總計607027.15元；2、被征收人劉崗在接到本決定之日起7日內(nèi)搬遷完畢。劉崗不服，向江淮市人民政府申請行政復(fù)議，后江淮市人民政府復(fù)議維持本案征收補償決定。劉崗仍不服，遂向法院提起行政訴訟，要求撤銷征收補償決定。
材料：
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十一條第一款規(guī)定，被征收人可以選擇貨幣補償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換。

2017年3月，彭某向依云城市房產(chǎn)管理局等單位申請廉租住房，因其家庭人均居住面積不符合條件，未能獲得批準(zhǔn)。后彭某因為存在書寫困難，口頭向依云城市房產(chǎn)管理局申請公開經(jīng)適房、廉租房的分配信息并公開所有享受該住房住戶的審查資料信息（包括戶籍、家庭人均收入和家庭人均居住面積等）。依云市房產(chǎn)管理局于2017年6月15日向楊政權(quán)出具了《關(guān)于申請公開經(jīng)適房、廉租住房分配信息的書面答復(fù)》，答復(fù)了2008年以來經(jīng)適房、廉租房、公租房建設(shè)、分配情況，并告知，其中三批保障性住房人信息已經(jīng)在依云市政務(wù)信息網(wǎng)、依云市房管局網(wǎng)站進行了公示。彭某不服，向依云市政府申請復(fù)議，要求一并公開所有享受保障性住房人員的審查材料信息。復(fù)議機關(guān)認為，彭某要求公開的政府信息包含享受保障性住房人的戶籍、家庭人均收入、家庭人均住房面積等內(nèi)容，此類信息涉及公民的個人隱私，不應(yīng)予以公開，維持了原機關(guān)的決定。
材料一：《廉租住房保障辦法》、《經(jīng)濟適用住房管理辦法》均確立了保障性住房分配的公示制度，《依云市民政局、房產(chǎn)管理局關(guān)于經(jīng)濟適用住房、廉租住房和公共租賃住房申報的聯(lián)合公告》亦規(guī)定，“社區(qū)（單位），對每位申請保障性住房人的家庭收入和實際生活狀況進行調(diào)查核實并張榜公示，接受群眾監(jiān)督，時間不少于5日”。
材料二：2017年12月28日國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進公共資源配置領(lǐng)域政府信息公開的意見》，明確要以保障性安居工程建設(shè)、保障性住房分配、國有土地使用權(quán)和礦業(yè)權(quán)出讓、政府采購、國有產(chǎn)權(quán)交易、工程建設(shè)項目招標(biāo)投標(biāo)等為重點，推進公共資源配置領(lǐng)域政府信息公開。