您可能感興趣的試卷
你可能感興趣的試題
A.本案中某公司應(yīng)當(dāng)遵循該省《鹽業(yè)管理?xiàng)l例》實(shí)施辦法的規(guī)定辦理工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證
B.本案中當(dāng)?shù)佧}務(wù)局對(duì)某公司作出的行政處罰符合法律規(guī)定
C.《XX?。见}業(yè)管理?xiàng)l例>實(shí)施辦法》不能設(shè)定工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)制證制度
D.某公司不服行政處罰決定申請(qǐng)行政復(fù)議應(yīng)當(dāng)于15日內(nèi)提出
最新試題
某市是全國(guó)十大石材的生產(chǎn)出口基地之一,盛產(chǎn)一種叫白琳玄武巖的黑色石頭,本地所出產(chǎn)的白琳玄武巖占到了全國(guó)黑色石材的百分之七十。但經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的發(fā)展,當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)仍然規(guī)模小、產(chǎn)品的品種單一并且質(zhì)量不高。2010年,該市人民政府辦公廳發(fā)布文件,以期促進(jìn)白琳玄武巖產(chǎn)業(yè)的規(guī)?;?jīng)營(yíng),推動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展。文件規(guī)定當(dāng)?shù)刈钪饕幕牧瞎?yīng)商要給當(dāng)?shù)鼐哂幸欢ㄒ?guī)模的31家企業(yè)按照一定比例供應(yīng)一定數(shù)量的石材,促進(jìn)規(guī)?;?jīng)營(yíng)。比如大企業(yè)每年500立方米的石材,相對(duì)小一點(diǎn)的企業(yè)有300立方米的石材。這個(gè)文件公布以后,當(dāng)?shù)氐囊患沂膹S(chǎng)認(rèn)為政府的這種行為破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,因?yàn)槠洳⒉辉谶@31家企業(yè)的名單中,無(wú)法按照文件規(guī)定獲得政策支持。于是該石材廠(chǎng)將政府告上法庭,要求法院撤銷(xiāo)政府辦公廳發(fā)的文件。而該市人民政府則認(rèn)為,發(fā)布該文件的本意是促進(jìn)產(chǎn)業(yè)規(guī)?;?jīng)營(yíng),推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展,不應(yīng)被撤銷(xiāo)。關(guān)于本案,下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是()。
2000年10月28日,王某向B市A區(qū)經(jīng)貿(mào)局提出“廢塑料煉油”立項(xiàng)申請(qǐng)并隨后正式立項(xiàng)。2001年8月20日,國(guó)家經(jīng)貿(mào)委下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)利用廢舊塑料生產(chǎn)汽油、柴油管理有關(guān)問(wèn)題的通知》,要求各地經(jīng)貿(mào)委、技術(shù)監(jiān)督局等部門(mén)聯(lián)合清查取締利用廢塑料生產(chǎn)汽油、柴油的項(xiàng)目。8月26日,B市環(huán)保局、技術(shù)監(jiān)督局有關(guān)人員來(lái)到王某的設(shè)備場(chǎng)地,要求其兩天內(nèi)拆除煉油設(shè)備并清理白色垃圾,王某的投資隨之變成了廢鐵和灰燼。2004年7月1日,在行政許可法正式施行的第一天,王某早早來(lái)到B市中級(jí)人民法院立案庭申請(qǐng)立案,請(qǐng)求法院確認(rèn)A區(qū)經(jīng)貿(mào)局《關(guān)于投資廢舊塑料煉汽油、柴油項(xiàng)目的批復(fù)》具體行政行為違法,并要求賠償經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)110萬(wàn)元。針對(duì)上述事實(shí),下列表述最恰當(dāng)?shù)氖牵ǎ?/p>
內(nèi)蒙古自治區(qū)有()支專(zhuān)業(yè)“法治烏蘭牧騎”隊(duì)伍。
內(nèi)河航道應(yīng)根據(jù)航道等級(jí)和通航要求確定維護(hù)類(lèi)別,根據(jù)《內(nèi)河航道維護(hù)技術(shù)規(guī)范》,內(nèi)河航道維護(hù)類(lèi)別分為以下哪幾種?()
《某省生產(chǎn)加工食品小作坊加工許可管理暫行辦法》“暫行”了14個(gè)月后于近日被該省人民政府法制辦叫停。此前,根據(jù)該辦法的規(guī)定,“要對(duì)商場(chǎng)、超市、零售商店和攤點(diǎn)以外,同時(shí)對(duì)具有固定加工場(chǎng)所和固定工藝流程、傳統(tǒng)低風(fēng)險(xiǎn)的小作坊和食品攤販實(shí)施加工許可管理”,說(shuō)白了,加工油條、賣(mài)個(gè)饅頭也要辦行政許可,此規(guī)定成被當(dāng)?shù)厝罕姂蚍Q(chēng)為“饅頭許可”。省政府法制辦認(rèn)為,國(guó)家法律在食品生產(chǎn)、食品流通、餐飲服務(wù)等環(huán)節(jié)設(shè)定了三項(xiàng)行政許可,前述“加工食品許可”不在上述三項(xiàng)許可事項(xiàng)之列,故該“暫行辦法”必須停止執(zhí)行。關(guān)于上述材料,下列說(shuō)法正確的是()。
吳某系某通訊社主任編輯。某年3月,與前來(lái)內(nèi)地采訪(fǎng)的境外記者梁某認(rèn)識(shí)。同年10月,在梁某的利誘下,吳某將中國(guó)共產(chǎn)黨全國(guó)代表大會(huì)的報(bào)告送審稿(絕密)私自復(fù)印一份,并將該報(bào)告交給梁某。梁某將此報(bào)告全文傳真回境外某報(bào)社。次日,該報(bào)社全文刊登了該報(bào)告。事后,梁某付給吳某人民幣五萬(wàn)元。本案中,吳某的行為違反了國(guó)家安全法的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任。
2017年,某縣工商局以出售過(guò)期變質(zhì)食品為由,依據(jù)食品安全法對(duì)某超市作出沒(méi)收過(guò)期食品、罰款2000元的處罰決定。超市不服,申請(qǐng)行政復(fù)議,要求撤銷(xiāo)處罰。復(fù)議機(jī)關(guān)審查后認(rèn)為被申請(qǐng)人作出的處罰決定合法,但處罰幅度明顯偏輕,不利于維護(hù)食品安全,于是依據(jù)行政復(fù)議法第二十八條的相關(guān)規(guī)定,作出變更行政處罰決定,除了沒(méi)收過(guò)期食品外,將罰款金額變更為10000元。行政復(fù)議機(jī)關(guān)出于維護(hù)食品安全的原則變更罰款金額,于法有據(jù)合于情理。
投訴人王某反映該縣經(jīng)貿(mào)部門(mén)不給其已經(jīng)取得經(jīng)營(yíng)權(quán)的某加油站辦理《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》屬不作為的違法行政行為,請(qǐng)求予以監(jiān)督辦理。經(jīng)查明:該加油站屬于某運(yùn)輸公司某某車(chē)隊(duì),破產(chǎn)改制前該站和另一加油站由該車(chē)隊(duì)承包給張某經(jīng)營(yíng)。2002年9月,根據(jù)上級(jí)規(guī)定,該縣改制領(lǐng)導(dǎo)小組同意該車(chē)隊(duì)破產(chǎn)改制,該車(chē)隊(duì)將其所屬的某車(chē)站和該加油站捆綁一起進(jìn)行公開(kāi)拍賣(mài)(張某拒絕交還該站原《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》),結(jié)果由一家民營(yíng)企業(yè)某大酒店以55萬(wàn)多元競(jìng)買(mǎi)取得其所有權(quán);按競(jìng)買(mǎi)合伙人之間協(xié)議,該加油站歸王某所有。王某曾經(jīng)多次書(shū)面向該縣經(jīng)貿(mào)部門(mén)申請(qǐng)辦理《成品油經(jīng)營(yíng)許可證》,該經(jīng)貿(mào)部門(mén)經(jīng)辦人員卻始終以種種理由未予辦理。針對(duì)上述材料,下列說(shuō)法不正確的是()。
某公司與某區(qū)建設(shè)局2009年簽訂人行護(hù)欄改造協(xié)議,約定某公司在合同路段投資改造人行護(hù)欄,某區(qū)建設(shè)局同意其在投資改造的人行護(hù)欄路段安裝廣告燈箱,使用期限10年。后該市將燈箱廣告審批權(quán)劃轉(zhuǎn)到城市管理執(zhí)法局,2012年3月,區(qū)城市管理執(zhí)法局根據(jù)該局《關(guān)于拆違、景觀綜合整治的實(shí)施意見(jiàn)》這一規(guī)范性文件,通知某公司4月20日以前自行拆除燈箱廣告,4月21日將組織人員強(qiáng)制拆除,造成的損失由某公司自己承擔(dān)。某公司收到通知后,提出異議。根據(jù)以上事實(shí),下列選項(xiàng)中,說(shuō)法正確的是()。
富潤(rùn)家園小區(qū)建設(shè)完成后,小區(qū)業(yè)主陸續(xù)入住。正當(dāng)業(yè)主們暢想著美好未來(lái)時(shí),驚悉原來(lái)J市規(guī)劃委規(guī)劃的為小區(qū)重要配套幼兒園的七號(hào)樓被非法變更了規(guī)劃,被改成了“洗浴中心”。而這是一場(chǎng)D區(qū)教委、J市規(guī)劃委策劃的丑劇。D區(qū)教委,主動(dòng)向J市規(guī)劃委發(fā)出《關(guān)于富潤(rùn)家園配套意見(jiàn)書(shū)》稱(chēng):“富潤(rùn)家園規(guī)劃中配套面積為700平米的幼兒園,面積較小,不易辦學(xué),建議取消”。更改規(guī)劃的J市規(guī)劃委,在收到《意見(jiàn)書(shū)》后,發(fā)布文件稱(chēng):“撤銷(xiāo)原發(fā)XXXX-規(guī)建字-0265號(hào)建設(shè)工程規(guī)劃許可證,七號(hào)樓變更為‘商業(yè)用房、變電室’”。開(kāi)發(fā)商拿到市規(guī)劃委更改的規(guī)劃,毫不猶豫地把七號(hào)樓“合法”地賣(mài)出,獲取了一筆本不屬于他的巨額收入。關(guān)于上述案例中涉及到的行政許可變更,下列說(shuō)法錯(cuò)誤的是()。