單項選擇題鄧小平是20世紀對中國歷史命運有重大影響的偉大人物。在二十世紀七十年代末，粉碎“四人幫”后，“兩個凡是”的“左”的觀念仍然禁錮著人們的思想，致使撥亂反正不能進行，“左”的錯誤不能糾正，新的路線和政策無法提出，黨和國家的工作處于停滯和徘徊狀態(tài)。 面對如此嚴重局勢，鄧小平首先抓住思想路線的撥亂反正，領(lǐng)導和支持“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大 討論，倡導思想解放，重新確立和發(fā)展“實事求是”的思想路線。這篇文章提出：作為檢驗真理的標準，不能到主觀領(lǐng)域內(nèi)去尋找，也不能到理論領(lǐng)域內(nèi)去尋找，思想、理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律原告是否屬實，不能依靠他自己的起訴為標準一樣。作為檢驗真理的標準，必須具有把人的思想和客觀世界聯(lián)系起來的特性，否則就無法檢驗。 在1992年年初，鄧小平視察南方時，針對一段時期以來，黨內(nèi)和國內(nèi)不少人在改革開放問題上邁不開步子，不敢闖，以及理論界對改革開放性質(zhì)的爭論，指出：“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。而這一判斷的標準，應該主要看“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！睆拇?，三個“有利于”成為人們衡量一切工作是非得失的判斷標準。在功利主義者看來，只有當一個政府能夠高效地組織社會合作和利益分配時，這個政府才是（）。

A.完全正義的
B.充分自由的
C.高效率的
D.絕對民主的


您可能感興趣的試卷

你可能感興趣的試題

1.單項選擇題鄧小平是20世紀對中國歷史命運有重大影響的偉大人物。在二十世紀七十年代末，粉碎“四人幫”后，“兩個凡是”的“左”的觀念仍然禁錮著人們的思想，致使撥亂反正不能進行，“左”的錯誤不能糾正，新的路線和政策無法提出，黨和國家的工作處于停滯和徘徊狀態(tài)。 面對如此嚴重局勢，鄧小平首先抓住思想路線的撥亂反正，領(lǐng)導和支持“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大 討論，倡導思想解放，重新確立和發(fā)展“實事求是”的思想路線。這篇文章提出：作為檢驗真理的標準，不能到主觀領(lǐng)域內(nèi)去尋找，也不能到理論領(lǐng)域內(nèi)去尋找，思想、理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律原告是否屬實，不能依靠他自己的起訴為標準一樣。作為檢驗真理的標準，必須具有把人的思想和客觀世界聯(lián)系起來的特性，否則就無法檢驗。 在1992年年初，鄧小平視察南方時，針對一段時期以來，黨內(nèi)和國內(nèi)不少人在改革開放問題上邁不開步子，不敢闖，以及理論界對改革開放性質(zhì)的爭論，指出：“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。而這一判斷的標準，應該主要看“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！睆拇?，三個“有利于”成為人們衡量一切工作是非得失的判斷標準。“三個有利于”的論述告訴我們，當我們用道德標準判斷一個行為的善惡時，依據(jù)的對象只能是（）。

A.價值取向
B.主觀動機
C.行為效果
D.客觀環(huán)境

2.單項選擇題鄧小平是20世紀對中國歷史命運有重大影響的偉大人物。在二十世紀七十年代末，粉碎“四人幫”后，“兩個凡是”的“左”的觀念仍然禁錮著人們的思想，致使撥亂反正不能進行，“左”的錯誤不能糾正，新的路線和政策無法提出，黨和國家的工作處于停滯和徘徊狀態(tài)。 面對如此嚴重局勢，鄧小平首先抓住思想路線的撥亂反正，領(lǐng)導和支持“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大 討論，倡導思想解放，重新確立和發(fā)展“實事求是”的思想路線。這篇文章提出：作為檢驗真理的標準，不能到主觀領(lǐng)域內(nèi)去尋找，也不能到理論領(lǐng)域內(nèi)去尋找，思想、理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律原告是否屬實，不能依靠他自己的起訴為標準一樣。作為檢驗真理的標準，必須具有把人的思想和客觀世界聯(lián)系起來的特性，否則就無法檢驗。 在1992年年初，鄧小平視察南方時，針對一段時期以來，黨內(nèi)和國內(nèi)不少人在改革開放問題上邁不開步子，不敢闖，以及理論界對改革開放性質(zhì)的爭論，指出：“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。而這一判斷的標準，應該主要看“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！睆拇?，三個“有利于”成為人們衡量一切工作是非得失的判斷標準。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟時期，人們對于姓“資”還是姓“社”的爭論更多的體現(xiàn)為一種（）。

A.效果評價
B.道德評價
C.功利評價
D.實利評價

3.單項選擇題鄧小平是20世紀對中國歷史命運有重大影響的偉大人物。在二十世紀七十年代末，粉碎“四人幫”后，“兩個凡是”的“左”的觀念仍然禁錮著人們的思想，致使撥亂反正不能進行，“左”的錯誤不能糾正，新的路線和政策無法提出，黨和國家的工作處于停滯和徘徊狀態(tài)。 面對如此嚴重局勢，鄧小平首先抓住思想路線的撥亂反正，領(lǐng)導和支持“實踐是檢驗真理的唯一標準”的大 討論，倡導思想解放，重新確立和發(fā)展“實事求是”的思想路線。這篇文章提出：作為檢驗真理的標準，不能到主觀領(lǐng)域內(nèi)去尋找，也不能到理論領(lǐng)域內(nèi)去尋找，思想、理論自身不能成為檢驗自身是否符合客觀實際的標準，正如在法律原告是否屬實，不能依靠他自己的起訴為標準一樣。作為檢驗真理的標準，必須具有把人的思想和客觀世界聯(lián)系起來的特性，否則就無法檢驗。 在1992年年初，鄧小平視察南方時，針對一段時期以來，黨內(nèi)和國內(nèi)不少人在改革開放問題上邁不開步子，不敢闖，以及理論界對改革開放性質(zhì)的爭論，指出：“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。而這一判斷的標準，應該主要看“是否有利于發(fā)展社會主義社會的生產(chǎn)力，是否有利于增強社會主義國家的綜合國力，是否有利于提高人民的生活水平?！睆拇?，三個“有利于”成為人們衡量一切工作是非得失的判斷標準。從案例中“實踐是檢驗真理的唯一標準”一文我們可以得出推論：道德的依據(jù)不存在于主觀領(lǐng)域，而是存在于客觀效果中。這種道德論在道德評價上必然邏輯地推論出（）。

A.義務論
B.公平論
C.權(quán)利論
D.效果論

4.單項選擇題二戰(zhàn)中，德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機關(guān)合并，成立了國家公安部（RSHA），國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科，直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮，處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負責。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上，艾希曼不承認自己是反猶太主義者，他從來沒有讀過《我的奮斗》，對黨的綱領(lǐng)一無所知，反復表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已，只不過“服從命令”，同時也是“服從法律”。但是，艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反，西德從1958年至1963年間，在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告（內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官）中，判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑，如參與奪取四萬猶太人生命的奧托？勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑；曾任艾希曼法律顧問的奧托？法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強制移送了一千二百名猶太人，并“解決”了其中的六百余人，僅判五年徒刑，而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯，如在西德法庭受審的話，不僅生命無虞，還處以極輕的刑罰。在西德，很多殺人多達三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責歸于社會（國家）的犯罪，完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個：一是國家犯罪和個人責任問題；二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強調(diào)，艾希曼只不過是國家機器上的一個齒輪。 有學者指出：這里根本的問題，不是國家體制起什么功能的問題，而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責任的極權(quán)社會體制。官僚制高度服從下的個人無自主性和盲從性源于科層組織系統(tǒng)中的有序性和（）。

A.效率優(yōu)先
B.組織規(guī)模
C.等級差序
D.權(quán)利本位

5.單項選擇題二戰(zhàn)中，德國黨衛(wèi)軍公安部與蓋世太保、秘密警察等各種警察機關(guān)合并，成立了國家公安部（RSHA），國家公安部的第六局第四科為猶太人問題科，直接聽命于希姆萊和海特利希的指揮，處理猶太人的各種行動大都是黨衛(wèi)軍中校艾希曼直接負責。 1960年艾希曼在阿根廷布宜諾斯艾利斯被以色列特工綁架。在以色列耶路撒冷的法庭上，艾希曼不承認自己是反猶太主義者，他從來沒有讀過《我的奮斗》，對黨的綱領(lǐng)一無所知，反復表示自己只是對希特勒的計劃執(zhí)行而已，只不過“服從命令”，同時也是“服從法律”。但是，艾希曼最終還是被判處死刑。與此相反，西德從1958年至1963年間，在一百二十名戰(zhàn)時犯有殺人、協(xié)助殺人罪行的被告（內(nèi)不少是黨衛(wèi)軍高級軍官）中，判十年以上有期徒刑的僅二十九人。法院對許多犯有滔天大罪的納粹黨徒都作了令人難以置信的輕微判刑，如參與奪取四萬猶太人生命的奧托？勃拉特菲歇博士僅判十年徒刑；曾任艾希曼法律顧問的奧托？法拉齊在戰(zhàn)爭結(jié)束前強制移送了一千二百名猶太人，并“解決”了其中的六百余人，僅判五年徒刑，而且不剝奪公民權(quán)。戰(zhàn)后不少在歐洲其他國家被判處死刑的納粹罪犯，如在西德法庭受審的話，不僅生命無虞，還處以極輕的刑罰。在西德，很多殺人多達三位數(shù)不足四位數(shù)的罪犯都被判處“無罪”。 艾希曼的審判引起對人們政治與道德關(guān)系問題的關(guān)心。二戰(zhàn)的戰(zhàn)犯在法庭上都把罪責歸于社會（國家）的犯罪，完全沒有個人的罪惡感。在耶路撒冷法庭上律師和檢察官爭論最大的問題有兩個：一是國家犯罪和個人責任問題；二是服從命令與犯罪的問題。比如艾希曼的律師就強調(diào)，艾希曼只不過是國家機器上的一個齒輪。 有學者指出：這里根本的問題，不是國家體制起什么功能的問題，而是為什么會成為這個體制的官員的問題。希特勒之流夢寐以求的就是那種不能追求個人責任的極權(quán)社會體制。行政人員要避免盲目服從，以便獨立地行使自主行為，關(guān)鍵在于擺脫（）。

A.組織制約
B.代理狀態(tài)
C.法律約束
D.道德邊界