A.卷宗可以告訴辯護(hù)律師證據(jù)存在哪些問(wèn)題，可以告訴律師事實(shí)和起訴書(shū)指控的事實(shí)不盡一致。
B.公訴人庭審中出示的證據(jù)一般不會(huì)超出卷宗的范疇，但是，卷宗的內(nèi)容龐雜繁復(fù)，匆匆瀏覽一遍很難發(fā)現(xiàn)證據(jù)中存在的諸多問(wèn)題，只有盡可能多地反復(fù)審查卷宗，才能通過(guò)質(zhì)證有力反駁公訴人的指控。
C.閱卷意義不大。
D.會(huì)閱卷的律師未必是辦案最優(yōu)秀的，但不會(huì)閱卷的律師絕對(duì)不是好律師。

A.鑒定結(jié)論是否確定、唯一，是否有其它的可能性。
B.鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)是否具備。
C.鑒定人簽名的問(wèn)題無(wú)關(guān)緊要。
D.鑒定說(shuō)明的事實(shí)是否客觀

A.侮辱針對(duì)性語(yǔ)言。公訴人貶低辯護(hù)人，辯護(hù)人也要貶低公訴人。
B.敘述性的語(yǔ)言或者總結(jié)性的語(yǔ)言。辯護(hù)人對(duì)于公訴人出示的證據(jù)可以采用敘述性的語(yǔ)言認(rèn)可某些事實(shí)，也可以采用總結(jié)性的語(yǔ)言表示其不真實(shí)。
C.有理有據(jù)的質(zhì)證語(yǔ)言。辯護(hù)人可以根據(jù)法律規(guī)定和事實(shí)直接描述證據(jù)中的哪些事實(shí)是不真實(shí)的、是違法的，任何講話不摻雜情緒，不辱罵、不冷嘲熱諷他人，就事論事，根據(jù)證據(jù)和事實(shí)說(shuō)話。
D.抗議性語(yǔ)言。對(duì)于公訴人拋開(kāi)案情、案件事實(shí)和證據(jù)發(fā)表無(wú)關(guān)的話，甚至是貶低他人的話，辯護(hù)人應(yīng)當(dāng)立即請(qǐng)求審判長(zhǎng)制止。

A.證據(jù)辯護(hù)和無(wú)罪辯護(hù)是一種交叉關(guān)系。
B.在司法實(shí)踐中，除了實(shí)體辯護(hù)和程序辯護(hù)以外，還有一種證據(jù)辯護(hù)。
C.一個(gè)律師要進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，特別是圍繞犯罪構(gòu)成要件展開(kāi)無(wú)罪辯護(hù)，必然需要運(yùn)用證據(jù)去論證構(gòu)成要件的成立與否，要舉出證據(jù)論證犯罪主體不合格、被告人沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡、被告人沒(méi)有主觀的犯意，被告人構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，緊急避險(xiǎn)等等。另外律師往往以事實(shí)不清，證據(jù)不足為由，若沒(méi)有達(dá)到法定證明標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)罪辯護(hù)，也可以稱之為程序上的無(wú)罪辯護(hù)。
D.證據(jù)辯護(hù)和無(wú)罪辯護(hù)是一種交叉關(guān)系在實(shí)踐中意義不大。

A.圍繞案件辯論焦點(diǎn)設(shè)計(jì)問(wèn)題：被告人的主觀罪過(guò)、身份、被告人和受害人的關(guān)系、職務(wù)犯罪的數(shù)額問(wèn)題、鑒定問(wèn)題等等。
B.把所有對(duì)被告人有利的情節(jié)應(yīng)通過(guò)發(fā)問(wèn)表達(dá)出來(lái)。
C.對(duì)被告人必須要發(fā)問(wèn)，不能指望靠舉證、質(zhì)證反映全部案情。
D.對(duì)被告人可以不發(fā)問(wèn)。