多項選擇題

2005年7月，國外出版了俄文版紀實文學(xué)作品《赫魯曉夫的外交生涯》。我國甲出版社經(jīng)與有關(guān)著作權(quán)人洽商后，于2005年12月取得了該書的中文翻譯權(quán)和簡化字版出版權(quán)，在當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局辦理了版權(quán)貿(mào)易合同登記手續(xù)后，將該選題列入2006年度選題計劃報出版行政部門備案。
2006年1月，甲出版社與中國公民楊民簽訂了作品委托翻譯合同。合同約定：甲出版社委托楊民聯(lián)系譯者將俄文版《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文，以保證2006年年底之前能夠出書；翻譯費的標準為45元/千字，出書后兩個月內(nèi)支付；甲出版社享有翻譯作品的著作權(quán)，譯者對翻譯作品享有署名權(quán)，譯者名單由楊民提供；楊民確保不侵犯他人權(quán)利。
2006年2月，楊民與中國公民王建簽訂翻譯協(xié)議書約定：楊民委托王建將俄文版圖書《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文；中文版上的譯者姓名為王建；翻譯費在交稿時一次付清，標準為35元/千字；若譯稿存在質(zhì)量問題，王建應(yīng)積極配合出版社進行修改。
2006年8月中旬，王建將全部譯稿交給楊民，楊民按翻譯協(xié)議書的約定向王建支付了翻譯費。
甲出版社收到楊民交來的譯稿后，安排本社助理編輯葛軍擔(dān)任責(zé)任編輯。葛軍抓緊時間進行編輯加工整理，并針對稿件中存在的問題以甲出版社名義撰寫了退修意見，與譯稿一起通過楊民交王建處理。王建對譯稿作了修改后再次交給楊民。在將修改稿交給葛軍時，楊民同時提交了譯者名單和授權(quán)書各一份。名單中所列的譯者為“楊民”，授權(quán)書的內(nèi)容是“《赫魯曉夫的外交生涯》一書的全體譯者授權(quán)楊民全權(quán)代理全體著作權(quán)人跟甲出版社協(xié)商議定出版上述作品的全部有關(guān)事宜”，落款為“楊民、王建”。葛軍當(dāng)場全部簽收。
葛軍逐一復(fù)核了王建的修改，覺得原來提出的問題都已經(jīng)解決，便決定發(fā)稿。擔(dān)任復(fù)審的編輯室主任翻閱譯稿后，未見葛軍提請復(fù)審解決的問題，便簽字同意發(fā)稿。終審者重點抽查部分譯稿后，未發(fā)現(xiàn)政治性、思想性問題，就同意復(fù)審的意見，準予發(fā)稿。
2006年11月，面封、扉頁和版權(quán)頁上都標有“楊民譯”的《赫魯曉夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由該社總發(fā)行。甲出版社也于當(dāng)月向楊民支付了該書的翻譯費。
2006年12月，王建向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。王建認為：甲出版社與楊民未經(jīng)王建同意，也未簽訂出版合同，就出版了王建的翻譯作品，并且書上的譯者署名是“楊民”而不是“王建”，這侵犯了王建的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及署名權(quán)。法院審核王建提交的翻譯協(xié)議書后，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，認定王建享有該翻譯作品的著作權(quán)，但對王建提出的訴訟請求沒有全部支持。

從出版行政管理的角度來看，甲出版社在本案中的下列行為有哪些是違規(guī)的？請作選擇回答。()

A.引進出版《赫魯曉夫的外交生涯》一書沒有辦理必要的手續(xù)
B.書稿翻譯合同沒有與合法設(shè)立的翻譯機構(gòu)簽訂，卻與公民個人簽訂
C.安排葛軍擔(dān)任責(zé)任編輯
D.沒有切實執(zhí)行審稿制度
E.《赫魯曉夫的外交生涯》一書的總發(fā)行未委托給有合格資質(zhì)的專業(yè)總發(fā)行機構(gòu)


你可能感興趣的試題

1.問答題

2005年7月，國外出版了俄文版紀實文學(xué)作品《赫魯曉夫的外交生涯》。我國甲出版社經(jīng)與有關(guān)著作權(quán)人洽商后，于2005年12月取得了該書的中文翻譯權(quán)和簡化字版出版權(quán)，在當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局辦理了版權(quán)貿(mào)易合同登記手續(xù)后，將該選題列入2006年度選題計劃報出版行政部門備案。
2006年1月，甲出版社與中國公民楊民簽訂了作品委托翻譯合同。合同約定：甲出版社委托楊民聯(lián)系譯者將俄文版《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文，以保證2006年年底之前能夠出書；翻譯費的標準為45元/千字，出書后兩個月內(nèi)支付；甲出版社享有翻譯作品的著作權(quán)，譯者對翻譯作品享有署名權(quán)，譯者名單由楊民提供；楊民確保不侵犯他人權(quán)利。
2006年2月，楊民與中國公民王建簽訂翻譯協(xié)議書約定：楊民委托王建將俄文版圖書《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文；中文版上的譯者姓名為王建；翻譯費在交稿時一次付清，標準為35元/千字；若譯稿存在質(zhì)量問題，王建應(yīng)積極配合出版社進行修改。
2006年8月中旬，王建將全部譯稿交給楊民，楊民按翻譯協(xié)議書的約定向王建支付了翻譯費。
甲出版社收到楊民交來的譯稿后，安排本社助理編輯葛軍擔(dān)任責(zé)任編輯。葛軍抓緊時間進行編輯加工整理，并針對稿件中存在的問題以甲出版社名義撰寫了退修意見，與譯稿一起通過楊民交王建處理。王建對譯稿作了修改后再次交給楊民。在將修改稿交給葛軍時，楊民同時提交了譯者名單和授權(quán)書各一份。名單中所列的譯者為“楊民”，授權(quán)書的內(nèi)容是“《赫魯曉夫的外交生涯》一書的全體譯者授權(quán)楊民全權(quán)代理全體著作權(quán)人跟甲出版社協(xié)商議定出版上述作品的全部有關(guān)事宜”，落款為“楊民、王建”。葛軍當(dāng)場全部簽收。
葛軍逐一復(fù)核了王建的修改，覺得原來提出的問題都已經(jīng)解決，便決定發(fā)稿。擔(dān)任復(fù)審的編輯室主任翻閱譯稿后，未見葛軍提請復(fù)審解決的問題，便簽字同意發(fā)稿。終審者重點抽查部分譯稿后，未發(fā)現(xiàn)政治性、思想性問題，就同意復(fù)審的意見，準予發(fā)稿。
2006年11月，面封、扉頁和版權(quán)頁上都標有“楊民譯”的《赫魯曉夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由該社總發(fā)行。甲出版社也于當(dāng)月向楊民支付了該書的翻譯費。
2006年12月，王建向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。王建認為：甲出版社與楊民未經(jīng)王建同意，也未簽訂出版合同，就出版了王建的翻譯作品，并且書上的譯者署名是“楊民”而不是“王建”，這侵犯了王建的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及署名權(quán)。法院審核王建提交的翻譯協(xié)議書后，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，認定王建享有該翻譯作品的著作權(quán)，但對王建提出的訴訟請求沒有全部支持。

為什么從著作權(quán)法角度看問題二中有關(guān)甲出版社的某項或某幾項說法是正確的？
2.多項選擇題

2005年7月，國外出版了俄文版紀實文學(xué)作品《赫魯曉夫的外交生涯》。我國甲出版社經(jīng)與有關(guān)著作權(quán)人洽商后，于2005年12月取得了該書的中文翻譯權(quán)和簡化字版出版權(quán)，在當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局辦理了版權(quán)貿(mào)易合同登記手續(xù)后，將該選題列入2006年度選題計劃報出版行政部門備案。
2006年1月，甲出版社與中國公民楊民簽訂了作品委托翻譯合同。合同約定：甲出版社委托楊民聯(lián)系譯者將俄文版《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文，以保證2006年年底之前能夠出書；翻譯費的標準為45元/千字，出書后兩個月內(nèi)支付；甲出版社享有翻譯作品的著作權(quán)，譯者對翻譯作品享有署名權(quán)，譯者名單由楊民提供；楊民確保不侵犯他人權(quán)利。
2006年2月，楊民與中國公民王建簽訂翻譯協(xié)議書約定：楊民委托王建將俄文版圖書《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文；中文版上的譯者姓名為王建；翻譯費在交稿時一次付清，標準為35元/千字；若譯稿存在質(zhì)量問題，王建應(yīng)積極配合出版社進行修改。
2006年8月中旬，王建將全部譯稿交給楊民，楊民按翻譯協(xié)議書的約定向王建支付了翻譯費。
甲出版社收到楊民交來的譯稿后，安排本社助理編輯葛軍擔(dān)任責(zé)任編輯。葛軍抓緊時間進行編輯加工整理，并針對稿件中存在的問題以甲出版社名義撰寫了退修意見，與譯稿一起通過楊民交王建處理。王建對譯稿作了修改后再次交給楊民。在將修改稿交給葛軍時，楊民同時提交了譯者名單和授權(quán)書各一份。名單中所列的譯者為“楊民”，授權(quán)書的內(nèi)容是“《赫魯曉夫的外交生涯》一書的全體譯者授權(quán)楊民全權(quán)代理全體著作權(quán)人跟甲出版社協(xié)商議定出版上述作品的全部有關(guān)事宜”，落款為“楊民、王建”。葛軍當(dāng)場全部簽收。
葛軍逐一復(fù)核了王建的修改，覺得原來提出的問題都已經(jīng)解決，便決定發(fā)稿。擔(dān)任復(fù)審的編輯室主任翻閱譯稿后，未見葛軍提請復(fù)審解決的問題，便簽字同意發(fā)稿。終審者重點抽查部分譯稿后，未發(fā)現(xiàn)政治性、思想性問題，就同意復(fù)審的意見，準予發(fā)稿。
2006年11月，面封、扉頁和版權(quán)頁上都標有“楊民譯”的《赫魯曉夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由該社總發(fā)行。甲出版社也于當(dāng)月向楊民支付了該書的翻譯費。
2006年12月，王建向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。王建認為：甲出版社與楊民未經(jīng)王建同意，也未簽訂出版合同，就出版了王建的翻譯作品，并且書上的譯者署名是“楊民”而不是“王建”，這侵犯了王建的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及署名權(quán)。法院審核王建提交的翻譯協(xié)議書后，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，認定王建享有該翻譯作品的著作權(quán)，但對王建提出的訴訟請求沒有全部支持。

關(guān)于楊民在本案中的情況，下列說法中哪些是正確的？請作選擇回答。()

A.楊民違背與甲出版社的合同約定，侵犯了甲出版社的權(quán)益
B.楊民變更譯者署名，侵犯了王建的署名權(quán)
C.楊民克扣甲出版社支付的翻譯費，侵犯了王建的獲得報酬權(quán)
D.楊民將王建的譯稿交給甲出版社出版，侵犯了王建的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)
E.楊民所提交的譯者名單與委托翻譯合同的約定不符

3.問答題

2007年5月，攝影師張永彬與模特方岑簽訂《人像藝術(shù)攝影協(xié)議》約定：“本次人像攝影所產(chǎn)生作品的著作權(quán)屬于張永彬。作品供人像攝影等專業(yè)期刊發(fā)表及公開展出?！币来思s定，張永彬為方岑拍攝了多組人像藝術(shù)攝影照片，并交方岑留存一套。
2008年4月，方岑與張永彬聯(lián)系，稱其打算出一本個人藝術(shù)寫真集，要從上述照片中選擇100余幅，配上相應(yīng)的說明文字后按一定主題類別編排，出版該書所獲報酬兩人各得50%。張永彬表示同意并出具了許可方岑用這些照片出版該寫真集的授權(quán)書。方岑向甲出版社出示了張永彬的授權(quán)書，并與甲出版社簽訂圖書出版合同，約定：《方岑藝術(shù)寫真》的作者方岑將該作品的圖書專有出版權(quán)授予甲出版社，為期5年；方岑負責(zé)解決相關(guān)的著作權(quán)事宜；甲出版社按該書的銷售數(shù)量以9%的版稅率向方岑支付報酬，其中包括張永彬應(yīng)得的報酬；該書出版后的4個月內(nèi)甲出版社先預(yù)付3000冊書的版稅，以后每年年底按實際銷售數(shù)量結(jié)算一次。
甲出版社補報選題計劃后，于2008年7月底出版了《方岑藝術(shù)寫真》一書。該書在面封和扉頁上均署“方岑編著”；圖書在版編目數(shù)據(jù)中標有“方岑藝術(shù)寫真/方岑編著”；封面的前勒口上標明“攝影：張永彬”，后勒口載有對攝影師張永彬的簡介。
2008年8月初，乙釀酒公司（以下簡稱乙公司）為慶賀企業(yè)成立100周年，希望在甲出版社主辦的時尚類月刊《都市風(fēng)尚》上進行相應(yīng)宣傳。雙方達成合作協(xié)議：甲出版社出版的《都市風(fēng)尚》第11期以“弘揚酒文化”為主題，以三分之一篇幅登載宣傳乙公司業(yè)績和企業(yè)文化的文章、圖片，封面發(fā)布相應(yīng)廣告；正文的圖文稿件由乙公司和《都市風(fēng)尚》編輯部分別組織，甲出版社須對全部稿件進行審閱，作必要的編輯加工；期刊的封面和廣告由甲出版社負責(zé)設(shè)計；乙公司負責(zé)安排該期刊物的印制，所印刊物在滿足甲出版社自辦發(fā)行之需后，剩余部分由乙公司發(fā)行；乙公司共計支付給甲出版社40萬元，作為廣告費和分擔(dān)的部分印制費用。
2008年9月，《都市風(fēng)尚》編輯部收到乙公司交來的稿件后，進行了審稿和編輯加工整理，使之達到可以發(fā)稿的標準。同時，甲出版社與方岑聯(lián)系，提出想從《方岑藝術(shù)寫真》中選一幅照片用于《都市風(fēng)尚》的面封廣告，并承諾在刊物出版后支付相應(yīng)費用。方岑對此表示：“沒問題，我完全同意。”在廣告設(shè)計過程中，為突出宣傳主題，甲出版社對所選照片作了一些修改，把方岑手中所持的花束改成乙公司某品牌酒的酒瓶，并配上旁白文字“我就喜歡國家級的宴會用酒”。面封上除了廣告，還用100級行楷字印本期主題“美酒香飄萬里”，而刊名仍用70級隸書體字。
2008年10月中旬，甲出版社簽發(fā)印刷委托書，與刊物的正文稿件和封面設(shè)計電子文件一起交給乙公司。乙公司持甲出版社出具的印刷委托書安排了印制。2008年11月初，第11期《都市風(fēng)尚》出版。乙公司按協(xié)議約定交給甲出版社一部分刊物。
2008年11月中旬，甲出版社按事先約定向方岑支付了《方岑藝術(shù)寫真》的預(yù)付版稅和《都市風(fēng)尚》廣告的照片使用費，同時給了她樣書和樣刊。方岑收到后，于10天后把書刊和所獲版稅的50%交給張永彬。但是，張永彬看了樣書、樣刊后，很不滿意，拒絕接受這筆錢。兩人不歡而散。
2008年12月，張永彬向人民法院提起訴訟。張永彬認為，甲出版社和方岑在出版《方岑藝術(shù)寫真》一書和《都市風(fēng)尚》第11期的過程中都侵犯了其著作權(quán)。同時，有關(guān)行政管理部門也對甲出版社在出版活動中的違規(guī)行為進行追究。

為什么問題四中的某項或某幾項說法是正確的？
4.問答題

2007年5月，攝影師張永彬與模特方岑簽訂《人像藝術(shù)攝影協(xié)議》約定：“本次人像攝影所產(chǎn)生作品的著作權(quán)屬于張永彬。作品供人像攝影等專業(yè)期刊發(fā)表及公開展出?！币来思s定，張永彬為方岑拍攝了多組人像藝術(shù)攝影照片，并交方岑留存一套。
2008年4月，方岑與張永彬聯(lián)系，稱其打算出一本個人藝術(shù)寫真集，要從上述照片中選擇100余幅，配上相應(yīng)的說明文字后按一定主題類別編排，出版該書所獲報酬兩人各得50%。張永彬表示同意并出具了許可方岑用這些照片出版該寫真集的授權(quán)書。方岑向甲出版社出示了張永彬的授權(quán)書，并與甲出版社簽訂圖書出版合同，約定：《方岑藝術(shù)寫真》的作者方岑將該作品的圖書專有出版權(quán)授予甲出版社，為期5年；方岑負責(zé)解決相關(guān)的著作權(quán)事宜；甲出版社按該書的銷售數(shù)量以9%的版稅率向方岑支付報酬，其中包括張永彬應(yīng)得的報酬；該書出版后的4個月內(nèi)甲出版社先預(yù)付3000冊書的版稅，以后每年年底按實際銷售數(shù)量結(jié)算一次。
甲出版社補報選題計劃后，于2008年7月底出版了《方岑藝術(shù)寫真》一書。該書在面封和扉頁上均署“方岑編著”；圖書在版編目數(shù)據(jù)中標有“方岑藝術(shù)寫真/方岑編著”；封面的前勒口上標明“攝影：張永彬”，后勒口載有對攝影師張永彬的簡介。
2008年8月初，乙釀酒公司（以下簡稱乙公司）為慶賀企業(yè)成立100周年，希望在甲出版社主辦的時尚類月刊《都市風(fēng)尚》上進行相應(yīng)宣傳。雙方達成合作協(xié)議：甲出版社出版的《都市風(fēng)尚》第11期以“弘揚酒文化”為主題，以三分之一篇幅登載宣傳乙公司業(yè)績和企業(yè)文化的文章、圖片，封面發(fā)布相應(yīng)廣告；正文的圖文稿件由乙公司和《都市風(fēng)尚》編輯部分別組織，甲出版社須對全部稿件進行審閱，作必要的編輯加工；期刊的封面和廣告由甲出版社負責(zé)設(shè)計；乙公司負責(zé)安排該期刊物的印制，所印刊物在滿足甲出版社自辦發(fā)行之需后，剩余部分由乙公司發(fā)行；乙公司共計支付給甲出版社40萬元，作為廣告費和分擔(dān)的部分印制費用。
2008年9月，《都市風(fēng)尚》編輯部收到乙公司交來的稿件后，進行了審稿和編輯加工整理，使之達到可以發(fā)稿的標準。同時，甲出版社與方岑聯(lián)系，提出想從《方岑藝術(shù)寫真》中選一幅照片用于《都市風(fēng)尚》的面封廣告，并承諾在刊物出版后支付相應(yīng)費用。方岑對此表示：“沒問題，我完全同意。”在廣告設(shè)計過程中，為突出宣傳主題，甲出版社對所選照片作了一些修改，把方岑手中所持的花束改成乙公司某品牌酒的酒瓶，并配上旁白文字“我就喜歡國家級的宴會用酒”。面封上除了廣告，還用100級行楷字印本期主題“美酒香飄萬里”，而刊名仍用70級隸書體字。
2008年10月中旬，甲出版社簽發(fā)印刷委托書，與刊物的正文稿件和封面設(shè)計電子文件一起交給乙公司。乙公司持甲出版社出具的印刷委托書安排了印制。2008年11月初，第11期《都市風(fēng)尚》出版。乙公司按協(xié)議約定交給甲出版社一部分刊物。
2008年11月中旬，甲出版社按事先約定向方岑支付了《方岑藝術(shù)寫真》的預(yù)付版稅和《都市風(fēng)尚》廣告的照片使用費，同時給了她樣書和樣刊。方岑收到后，于10天后把書刊和所獲版稅的50%交給張永彬。但是，張永彬看了樣書、樣刊后，很不滿意，拒絕接受這筆錢。兩人不歡而散。
2008年12月，張永彬向人民法院提起訴訟。張永彬認為，甲出版社和方岑在出版《方岑藝術(shù)寫真》一書和《都市風(fēng)尚》第11期的過程中都侵犯了其著作權(quán)。同時，有關(guān)行政管理部門也對甲出版社在出版活動中的違規(guī)行為進行追究。

從著作權(quán)法角度看，為什么問題二中有關(guān)甲出版社的某項或某幾項說法是正確的？
5.多項選擇題

2005年7月，國外出版了俄文版紀實文學(xué)作品《赫魯曉夫的外交生涯》。我國甲出版社經(jīng)與有關(guān)著作權(quán)人洽商后，于2005年12月取得了該書的中文翻譯權(quán)和簡化字版出版權(quán)，在當(dāng)?shù)匕鏅?quán)局辦理了版權(quán)貿(mào)易合同登記手續(xù)后，將該選題列入2006年度選題計劃報出版行政部門備案。
2006年1月，甲出版社與中國公民楊民簽訂了作品委托翻譯合同。合同約定：甲出版社委托楊民聯(lián)系譯者將俄文版《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文，以保證2006年年底之前能夠出書；翻譯費的標準為45元/千字，出書后兩個月內(nèi)支付；甲出版社享有翻譯作品的著作權(quán)，譯者對翻譯作品享有署名權(quán)，譯者名單由楊民提供；楊民確保不侵犯他人權(quán)利。
2006年2月，楊民與中國公民王建簽訂翻譯協(xié)議書約定：楊民委托王建將俄文版圖書《赫魯曉夫的外交生涯》于2006年8月底之前翻譯成中文；中文版上的譯者姓名為王建；翻譯費在交稿時一次付清，標準為35元/千字；若譯稿存在質(zhì)量問題，王建應(yīng)積極配合出版社進行修改。
2006年8月中旬，王建將全部譯稿交給楊民，楊民按翻譯協(xié)議書的約定向王建支付了翻譯費。
甲出版社收到楊民交來的譯稿后，安排本社助理編輯葛軍擔(dān)任責(zé)任編輯。葛軍抓緊時間進行編輯加工整理，并針對稿件中存在的問題以甲出版社名義撰寫了退修意見，與譯稿一起通過楊民交王建處理。王建對譯稿作了修改后再次交給楊民。在將修改稿交給葛軍時，楊民同時提交了譯者名單和授權(quán)書各一份。名單中所列的譯者為“楊民”，授權(quán)書的內(nèi)容是“《赫魯曉夫的外交生涯》一書的全體譯者授權(quán)楊民全權(quán)代理全體著作權(quán)人跟甲出版社協(xié)商議定出版上述作品的全部有關(guān)事宜”，落款為“楊民、王建”。葛軍當(dāng)場全部簽收。
葛軍逐一復(fù)核了王建的修改，覺得原來提出的問題都已經(jīng)解決，便決定發(fā)稿。擔(dān)任復(fù)審的編輯室主任翻閱譯稿后，未見葛軍提請復(fù)審解決的問題，便簽字同意發(fā)稿。終審者重點抽查部分譯稿后，未發(fā)現(xiàn)政治性、思想性問題，就同意復(fù)審的意見，準予發(fā)稿。
2006年11月，面封、扉頁和版權(quán)頁上都標有“楊民譯”的《赫魯曉夫的外交生涯》中文版由甲出版社出版，并由該社總發(fā)行。甲出版社也于當(dāng)月向楊民支付了該書的翻譯費。
2006年12月，王建向人民法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。王建認為：甲出版社與楊民未經(jīng)王建同意，也未簽訂出版合同，就出版了王建的翻譯作品，并且書上的譯者署名是“楊民”而不是“王建”，這侵犯了王建的復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)及署名權(quán)。法院審核王建提交的翻譯協(xié)議書后，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第十七條規(guī)定，認定王建享有該翻譯作品的著作權(quán)，但對王建提出的訴訟請求沒有全部支持。

從著作權(quán)法角度評析甲出版社在本案中的情況，下列說法中哪些是正確的？請作選擇回答。()

A.甲出版社硬性規(guī)定作品翻譯的時間，侵犯譯者的權(quán)利
B.甲出版社出版涉案翻譯作品并沒有侵犯王建的復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)
C.甲出版社侵犯了王建的署名權(quán)，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任
D.甲出版社支付翻譯費的方式違反法規(guī)規(guī)定
E.甲出版社既是侵權(quán)者，同時也是受害者