2004年年初，K出版社與吳亮簽訂《委托選編合同》，約定：K出版社委托吳亮組織選編《中國古詩名作》，總字?jǐn)?shù)約60萬字；K出版社享有該作品的著作權(quán)，選編者對該作品享有署名權(quán)；K出版社在該書出版后兩個月內(nèi)按15元/千字的標(biāo)準(zhǔn)付給吳亮一次性稿酬；吳亮應(yīng)確保不侵犯他人著作權(quán)。
2004年3月，吳亮又與陳德榮簽訂《委托選編協(xié)議書》，約定的內(nèi)容是陳德榮同意接受吳亮的委托承擔(dān)選編《中國古詩名作》的任務(wù)；吳亮在書稿交稿后的一星期內(nèi)，按12元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向陳德榮一次性支付選編報酬；陳德榮享有署名權(quán)；若出版社編輯對書稿提出意見，陳德榮應(yīng)負(fù)責(zé)處理，直至?xí)遒|(zhì)量合格。
2004年10月，陳德榮將全部書稿交付吳亮。吳亮按《委托選編協(xié)議書》的約定向陳德榮支付了全部報酬，并將書稿交K出版社。編輯人員在審稿中提出一些意見后，經(jīng)吳亮將書稿退請陳德榮修改。陳德榮對編輯提出的意見作了處理，并在隨附的《稿件處理說明》末尾署名“陳德榮”，留了通信地址和電話號碼。
2005年年初，吳亮向K出版社轉(zhuǎn)交了陳德榮修改后的《中國古詩名作》書稿和所附的《稿件處理說明》，并告訴出版社自己即是該書稿的選編者。不久，《中國古詩名作》出版，封面等處的選編者姓名都是“吳亮”。出版社按合同規(guī)定向吳亮支付了報酬。
2005年6月，陳德榮向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴狀稱：K出版社未經(jīng)陳德榮同意，也未簽訂出版合同，就自行出版了陳德榮的作品，且書上沒有標(biāo)明選編者是陳德榮，這是侵犯了陳德榮合法擁有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)以及獲得相應(yīng)報酬的權(quán)利。
法院的判決僅認(rèn)定K出版社應(yīng)該為侵犯陳德榮的署名權(quán)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，卻不認(rèn)為K出版社侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

張某2000年7月大學(xué)?？飘厴I(yè)后，在某科技發(fā)展公司擔(dān)任總經(jīng)理秘書；2002年6月調(diào)到A出版社某室工作，2003年3月受聘助理職務(wù)。2005年3月底圖書質(zhì)量檢查時，張某參與的一部圖書《開卷有益》，被發(fā)現(xiàn)在抽查的10萬字正文中存在錯別字5個、標(biāo)點符號差錯10處、知識性差錯1處、數(shù)字用法不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的22處，而該書的內(nèi)容、設(shè)計和印制質(zhì)量均為合格。
A出版社在2004年的年度選題計劃已經(jīng)備案后，又增補(bǔ)出版從美國引進(jìn)的《蘇聯(lián)解體前后》一書。由于未按國家有關(guān)規(guī)定辦理相應(yīng)手續(xù)，于2004年11月被出版行政部門處以警告。張某是這部書的參與人員之一。2005年7月，張某報名參加出版專業(yè)中級職業(yè)資格考試，但未獲準(zhǔn)許。

2004年年初，K出版社與吳亮簽訂《委托選編合同》，約定：K出版社委托吳亮組織選編《中國古詩名作》，總字?jǐn)?shù)約60萬字；K出版社享有該作品的著作權(quán)，選編者對該作品享有署名權(quán)；K出版社在該書出版后兩個月內(nèi)按15元/千字的標(biāo)準(zhǔn)付給吳亮一次性稿酬；吳亮應(yīng)確保不侵犯他人著作權(quán)。
2004年3月，吳亮又與陳德榮簽訂《委托選編協(xié)議書》，約定的內(nèi)容是陳德榮同意接受吳亮的委托承擔(dān)選編《中國古詩名作》的任務(wù)；吳亮在書稿交稿后的一星期內(nèi)，按12元/千字的標(biāo)準(zhǔn)向陳德榮一次性支付選編報酬；陳德榮享有署名權(quán)；若出版社編輯對書稿提出意見，陳德榮應(yīng)負(fù)責(zé)處理，直至?xí)遒|(zhì)量合格。
2004年10月，陳德榮將全部書稿交付吳亮。吳亮按《委托選編協(xié)議書》的約定向陳德榮支付了全部報酬，并將書稿交K出版社。編輯人員在審稿中提出一些意見后，經(jīng)吳亮將書稿退請陳德榮修改。陳德榮對編輯提出的意見作了處理，并在隨附的《稿件處理說明》末尾署名“陳德榮”，留了通信地址和電話號碼。
2005年年初，吳亮向K出版社轉(zhuǎn)交了陳德榮修改后的《中國古詩名作》書稿和所附的《稿件處理說明》，并告訴出版社自己即是該書稿的選編者。不久，《中國古詩名作》出版，封面等處的選編者姓名都是“吳亮”。出版社按合同規(guī)定向吳亮支付了報酬。
2005年6月，陳德榮向法院提起著作權(quán)侵權(quán)之訴。訴狀稱：K出版社未經(jīng)陳德榮同意，也未簽訂出版合同，就自行出版了陳德榮的作品，且書上沒有標(biāo)明選編者是陳德榮，這是侵犯了陳德榮合法擁有的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、署名權(quán)以及獲得相應(yīng)報酬的權(quán)利。
法院的判決僅認(rèn)定K出版社應(yīng)該為侵犯陳德榮的署名權(quán)而承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，卻不認(rèn)為K出版社侵犯陳德榮的發(fā)表權(quán)、復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。

問題一：
A出版社在《新四軍將領(lǐng)傳》一書的出版過程中存在哪些問題？
問題二：
依照出版行政管理規(guī)定，該省新聞出版局可對A出版社、王某分別給予什么處罰？

甲文化公司持有《出版物經(jīng)營許可證》，經(jīng)營書刊批發(fā)業(yè)務(wù)。其經(jīng)理鄭某通過瀏覽網(wǎng)頁，發(fā)現(xiàn)某一美國作家關(guān)于提高青少年個人心理素質(zhì)的新書《菩提樹下》正在美國熱銷；經(jīng)對市場進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)在國內(nèi)市場上這類圖書尚屬空白，而社會對此有很大的潛在需求。于是，鄭某與在乙出版社擔(dān)任策劃編輯的林某商議：由鄭某組織若干人創(chuàng)作一部同類主題的書稿，交乙出版社出版；乙出版社負(fù)責(zé)按照有關(guān)規(guī)定完成審稿、編輯加工整理、發(fā)稿審核、校樣處理等所有工作后，把符合出版要求的計算機(jī)排版文件和委托印刷圖書所需的證明文件交給鄭某；印刷裝訂事宜由鄭某負(fù)責(zé)具體安排并承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用；成品圖書也由鄭某到印刷廠提貨，除交給乙出版社50冊樣書外，其余均由甲公司自行包銷；乙出版社不必支付稿酬，并且鄭某支付給乙出版社出版資助費(fèi)5萬元。
林某將此情況向編輯室主任陳某作了匯報。陳某召集編輯室全體人員就此事進(jìn)行討論。會上出現(xiàn)了許多意見。