1999年5月，某旅行社組織了一個旅游團赴某地旅游。該團導(dǎo)游人員李某在講解時說道"蔣介石也是一個偉人，他對結(jié)束軍閥混戰(zhàn)，統(tǒng)一中國有歷史功績"等等。旅游團客人對此說法十分反感，認為導(dǎo)游這種說法有損于民族尊嚴，歪曲了歷史真相，故與之發(fā)生爭辯，旅游結(jié)束后向旅游行政管理部門投訴。經(jīng)核查，情況屬實。據(jù)此旅游行政管理部門對其進行了處罰，并對其所在的旅行社也給予了處罰。
請你運用所學(xué)法律知識，回答下列問題：
(1)對該導(dǎo)游人員的處罰有無依據(jù)?是何依據(jù)?請你簡述依據(jù)。
(2)對旅行社進行處罰有無依據(jù)?有何依據(jù)?請你簡述依據(jù)。

2000年11月，王某等15人參加了H省某國際旅行社組織的"新加坡――馬來西亞――泰國――香港"15日貴賓旅游團。后因境外旅行社接待中出現(xiàn)服務(wù)質(zhì)量問題，遂向旅游行政管理部門投訴，要求旅行社賠償損失。經(jīng)查，境外旅行社在安排的住宿、交通、餐飲等方面確實存在低于原合同約定標準的情況。
請依據(jù)所學(xué)法律、法規(guī)知識回答下列問題。
(1)該旅行社是否應(yīng)承擔賠償責任?有何法律依據(jù)?
(2)旅游行政管理部門應(yīng)作出怎樣的處罰決定?

1998年2月6日至11日，李某等18名旅游者參加某旅行社組織的"云南4飛6日游"。按合同約定應(yīng)于2月10日乘飛機從西雙版納返回昆明。但由于大霧和雷電天氣，預(yù)定航班被取消。旅行社為了確保2月11日準時乘上昆明至北京的航班，擬改乘大巴趕回昆明。經(jīng)與旅游者協(xié)商未達成一致，旅游者堅持按原約定乘機返昆明，由此滯留西雙版納4天，直到2月15日，旅行社設(shè)法買到機票后才返程。李某等旅游者為此投訴旅行社，要求旅行社承擔違約責任，并支付他們滯留西雙版納其間的食宿費用及誤工費。
請問：
(1)依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)，該旅行社是否違約?應(yīng)否承擔違約責任?為什么?
(2)旅游者投訴要求是否合理?依據(jù)《旅游投訴暫行規(guī)定》，應(yīng)如何處理這起糾紛?

1998年7月，北京某國內(nèi)旅行社組織接待了從外地某市來北京旅游的一行34人的團隊，在參觀游覽過程中，作為地陪的高某為了節(jié)省時間并增加計劃以外的游覽項目，私自減少了兩個計劃景點，并一再對客人說，大家到北京來一次不容易，既然來了就應(yīng)多看一些景點。在征得大多數(shù)客人同意并對每位客人加收了50元錢的基礎(chǔ)上，增加了四個景點(包括高某私自從計劃中減去的兩個景點)。在團隊活動其間，高某還向客人兜售了紀念郵票冊8套。由于夏天氣候炎熱，加上團隊老人較多，故此，許多客人感到在計劃景點的參觀時間太少、太倉促，并對高某額外增加景點的行為表示不滿。旅游結(jié)束后，該團客人集體簽名向旅游行政管理部門投訴，并要求對導(dǎo)游員高某進行處罰。
請依據(jù)有關(guān)的法律法規(guī)說明：
(1)導(dǎo)游員高某的行為違反了哪些規(guī)定?
(2)應(yīng)給予該導(dǎo)游員及委派的旅行社怎樣的處罰?

1998年6月底，某市旅游局質(zhì)監(jiān)所收到旅游者張某等11人的投訴，稱經(jīng)導(dǎo)游員王某的介紹于本月初參加了某旅行社組織的海南環(huán)島觀光5日游，每人繳納旅游費用2100元，由王某擔任該團導(dǎo)游員;但在海南住地安排的賓館及餐飲標準與協(xié)議約定的不相符合。原定的二星級賓館實為一星級賓館，且地理位置偏僻，餐飲標準也低于原定標準。經(jīng)市質(zhì)監(jiān)所核查，該"旅行社"是由某旅行社兩名工作人員與某公司業(yè)務(wù)員拼湊的、未獲得主管部門批準和工商部門注冊登記的無證旅行社。王某為另一旅行社的合法導(dǎo)游員，因擔任該團全陪而獲得導(dǎo)游費1000元。
請根據(jù)上述的情況回答：
(1)根據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對該"旅行社"責任人應(yīng)怎樣處罰?
(2)依照《導(dǎo)游人員管理條例》，導(dǎo)游員王某應(yīng)承擔什么樣的責任?

謝某參加導(dǎo)游資格考試，并辦理了登記注冊手續(xù)，被某社聘用，在一次帶團導(dǎo)游中，他按照旅行社的接待計劃，安排和組織該團旅游者游覽。該團旅游者對其在旅游途中的導(dǎo)游講解服務(wù)質(zhì)量不滿，旅游結(jié)束后，向質(zhì)監(jiān)所投訴，要求退還導(dǎo)游服務(wù)費用。該社遂以旅游者投訴為由，不付謝某帶團報酬，并辭退了謝某。對旅行社的這一做法，謝某十分不滿，提出此次帶團是受旅行社委派，旅行社應(yīng)按約定支付其帶團報酬并對投訴承擔責任。而旅行社則以與謝某沒有訂立合同為由拒絕這一要求。據(jù)查，謝某在帶團導(dǎo)游講解過程中，確實存在著講解服務(wù)質(zhì)量問題。
請問：
(1)謝認為旅游者對其投訴，應(yīng)由旅游社承擔責任的說法是否成立?有何依據(jù)?
(2)旅行社以與謝某沒有訂立合同為由拒絕支付報酬的說法是否成立?有何依據(jù)?