B市的京發(fā)公司與T市的薊門公司簽訂了一份海鮮買賣合同，約定交貨地在T市，并同時約定“涉及本合同的爭議，提交S仲裁委員會仲裁。”京發(fā)公司收貨后，認為海鮮等級未達到合同約定，遂向S仲裁委員會提起解除合同的仲裁申請，仲裁委員會受理了該案。在仲裁規(guī)則確定的期限內(nèi)，京發(fā)公司選定仲裁員李某作為本案仲裁庭的仲裁員，薊門公司未選定仲裁員，雙方當事人也未共同選定第三名仲裁員，S仲裁委主任指定張某為本案仲裁庭仲裁員、劉某為本案首席仲裁員，李某、張某、劉某共同組成本案的仲裁庭，仲裁委向雙方當事人送達了開庭通知。 
開庭當日，薊門公司未到庭，也未向仲裁庭說明未到庭的理由。仲裁庭對案件進行了審理并作出缺席裁決。在評議裁決結果時，李某和張某均認為薊門公司存在嚴重違約行為，合同應解除，而劉某認為合同不應解除，拒絕在裁決書上簽名。最終，裁決書上只有李某和張某的簽名。 
S仲裁委員會將裁決書向雙方當事人進行送達時，薊門公司拒絕簽收，后薊門公司向法院提出撤銷仲裁裁決的申請。

甲縣的葛某和乙縣的許某分別擁有位于丙縣的云峰公司50%的股份。后由于二人經(jīng)營理念不合，已連續(xù)四年未召開股東會，無法形成股東會決議。許某遂向法院請求解散公司，并在法院受理后申請保全公司的主要資產(chǎn)(位于丁縣的一塊土地的使用權)。

B市的京發(fā)公司與T市的薊門公司簽訂了一份海鮮買賣合同，約定交貨地在T市，并同時約定“涉及本合同的爭議，提交S仲裁委員會仲裁。”京發(fā)公司收貨后，認為海鮮等級未達到合同約定，遂向S仲裁委員會提起解除合同的仲裁申請，仲裁委員會受理了該案。在仲裁規(guī)則確定的期限內(nèi)，京發(fā)公司選定仲裁員李某作為本案仲裁庭的仲裁員，薊門公司未選定仲裁員，雙方當事人也未共同選定第三名仲裁員，S仲裁委主任指定張某為本案仲裁庭仲裁員、劉某為本案首席仲裁員，李某、張某、劉某共同組成本案的仲裁庭，仲裁委向雙方當事人送達了開庭通知。 
開庭當日，薊門公司未到庭，也未向仲裁庭說明未到庭的理由。仲裁庭對案件進行了審理并作出缺席裁決。在評議裁決結果時，李某和張某均認為薊門公司存在嚴重違約行為，合同應解除，而劉某認為合同不應解除，拒絕在裁決書上簽名。最終，裁決書上只有李某和張某的簽名。 
S仲裁委員會將裁決書向雙方當事人進行送達時，薊門公司拒絕簽收，后薊門公司向法院提出撤銷仲裁裁決的申請。

B市的京發(fā)公司與T市的薊門公司簽訂了一份海鮮買賣合同，約定交貨地在T市，并同時約定“涉及本合同的爭議，提交S仲裁委員會仲裁。”京發(fā)公司收貨后，認為海鮮等級未達到合同約定，遂向S仲裁委員會提起解除合同的仲裁申請，仲裁委員會受理了該案。在仲裁規(guī)則確定的期限內(nèi)，京發(fā)公司選定仲裁員李某作為本案仲裁庭的仲裁員，薊門公司未選定仲裁員，雙方當事人也未共同選定第三名仲裁員，S仲裁委主任指定張某為本案仲裁庭仲裁員、劉某為本案首席仲裁員，李某、張某、劉某共同組成本案的仲裁庭，仲裁委向雙方當事人送達了開庭通知。 
開庭當日，薊門公司未到庭，也未向仲裁庭說明未到庭的理由。仲裁庭對案件進行了審理并作出缺席裁決。在評議裁決結果時，李某和張某均認為薊門公司存在嚴重違約行為，合同應解除，而劉某認為合同不應解除，拒絕在裁決書上簽名。最終，裁決書上只有李某和張某的簽名。 
S仲裁委員會將裁決書向雙方當事人進行送達時，薊門公司拒絕簽收，后薊門公司向法院提出撤銷仲裁裁決的申請。

王某、張某、田某、朱某共同出資180萬元，于2012年8月成立綠園商貿(mào)中心(普通合伙)。其中王某、張某各出資40萬元，田某、朱某各出資50萬元;就合伙事務的執(zhí)行，合伙協(xié)議未特別約定。