西方法學(xué)家在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上形成的影響較大的理論中不包括（）

球迷黃某因故意傷害罪（致人死亡，死者已婚并有一子未成年），被法院判處有期徒刑十五年，判決生效后被送至某監(jiān)獄服刑。某日，監(jiān)獄組織罪犯集體收看足球比賽，不料黃某因過度興奮導(dǎo)致心臟病突發(fā)，經(jīng)緊急搶救無效死亡。經(jīng)查，黃某無心臟病發(fā)作的既往病史，在監(jiān)獄組織的由正規(guī)醫(yī)院進(jìn)行的定期體檢中亦未檢出心臟異常。針對上述事實，以下說法不能成立的是（）

法理學(xué)中一般按照法律責(zé)任的類型（按引起法律責(zé)任的行為性質(zhì)）進(jìn)行分類，下列選項中，屬于這種分類結(jié)果的是（）

責(zé)任法定原則直接體現(xiàn)的是（）

在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上，有法學(xué)家認(rèn)為，只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會危險性來確定法律責(zé)任的有無和輕重；確定和強制履行法律責(zé)任，一方面是為了維護(hù)社會秩序和社會存在，另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會生活和再社會化。持此觀點的是（）

乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財產(chǎn)權(quán)。甲強行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無關(guān)？（）

某甲與同事某乙（獨生子）因瑣事爭吵，被對方侮辱性語言激怒的某甲抄起水果刀劃傷某乙左臂（經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。刑法規(guī)定，輕傷害最高刑為三年以下有期徒刑），某甲隨后主動將某乙送至醫(yī)院。十天后，某乙因醫(yī)院在處理傷口過程中未徹底消毒而感染破傷風(fēng)死亡。審理該案的法官認(rèn)為，雖然依刑法規(guī)定應(yīng)對某甲以故意傷害罪定罪量刑，但考慮到本地近期社會治安有惡化趨勢，為震懾犯罪分子，遂以故意殺人罪對判處某甲有期徒刑10年，并責(zé)令某甲的妻子某丙贍養(yǎng)某乙八十歲的母親。法官違反了（）

下列選項中，屬于法律責(zé)任的構(gòu)成要素的有（）

甲開高級轎車行至路口遇紅燈停車，乙騎自行車飛快穿越路口撞碎甲車前大燈，修理花費2000元。乙稱無錢，甲訴至法院。法院查明乙下崗多年，靠送水勉強維持生計且居無定所，借住水業(yè)公司辦公室，遂駁回了甲的訴訟請求。這一案件中影響法院判決的是（）

某縣人大常委會作出了一項關(guān)于對屢次上訪不聽勸阻的人員可以拘留15日的決定。該縣人大常委會做出的這一決定將直接引起（）