甲乙二人依法簽訂合同，甲在合同約定的交貨期限內(nèi)無故拖延交貨，給乙造成了2萬元的損失。乙多次要求甲交付貨物、賠償損失，甲置之不理，乙遂起訴至法院。法院經(jīng)審理判定甲在判決書生效后10日內(nèi)交付貨物、賠償損失。甲依判決賠償乙之損失的行為，從法律責(zé)任的承擔(dān)方式上來看，屬于（）

在法理學(xué)中，關(guān)于法律責(zé)任存在不同的理解和界定方法，主要包括（）

家住偏遠(yuǎn)山區(qū)的王某將入室搶劫的劉某捆綁起來，關(guān)押了6小時(shí)之后，才將劉某押送到20公里以外的鄉(xiāng)派出所。王某關(guān)押劉某的行為可以免除法律責(zé)任，這屬于（）

在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上，有法學(xué)家認(rèn)為，只能根據(jù)行為人的行為環(huán)境和行為的社會(huì)危險(xiǎn)性來確定法律責(zé)任的有無和輕重；確定和強(qiáng)制履行法律責(zé)任，一方面是為了維護(hù)社會(huì)秩序和社會(huì)存在，另一方面是為了使違法者適應(yīng)社會(huì)生活和再社會(huì)化。持此觀點(diǎn)的是（）

責(zé)任與處罰相當(dāng)原則直接體現(xiàn)的是（）

關(guān)于法律責(zé)任的各種承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)方式，以下說法中正確的是（）

乙借甲10000元，還款期限已滿但始終借故不予歸還，甲多次討要，乙卻遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)。半年后，甲出差外地，于大街上偶遇開私家車并已定居該地的乙，但乙仍拒絕還債，甲遂將乙的汽車鑰匙拔下拿走并到該地法院遞交民事訴狀請(qǐng)求法院判令乙償還債務(wù)，乙則反訴甲侵犯其合法財(cái)產(chǎn)權(quán)。甲強(qiáng)行將乙車鑰匙拿走的行為雖然侵犯了乙的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但法院并未對(duì)該行為追究法律責(zé)任。法院免除甲侵犯他人財(cái)產(chǎn)權(quán)之責(zé)任與下列哪些免責(zé)情形無關(guān)？（）

西方法學(xué)家在法律責(zé)任的本質(zhì)問題上形成的影響較大的理論中不包括（）

下列選項(xiàng)中，屬于歸責(zé)原則中“責(zé)任與處罰相當(dāng)原則”的具體內(nèi)容的是（）

記過、降級(jí)、降職屬于（）