【案例分析題】艾賽亞有限責(zé)任公司是跨國公司錫比爾股分有限公司在中國設(shè)立的上商獨(dú)資子公司，專營食品加工和出口。艾賽亞有限責(zé)任公司因嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)而宣告破產(chǎn)，其債權(quán)人向法院起訴，要求母公司錫比爾股分有限公司對艾賽亞有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，并舉證： 第一、錫比爾股份有限公司的求償權(quán)達(dá)到艾賽亞有限責(zé)任公司所有負(fù)債的45%； 第二、艾賽亞有限責(zé)任公司出口銷售產(chǎn)品的85%是銷售給錫比爾股份有限公司，并且共價格比其他買家更加優(yōu)惠； 第三、艾賽亞有限責(zé)任公司向錫比爾股份有限公司在中國的其他關(guān)聯(lián)企業(yè)支付了一系列預(yù)付款，同時又允許母公司集團(tuán)作為債務(wù)人延遲支付其他債務(wù)。 問：錫比爾股份有限公司是否應(yīng)對艾賽亞有限責(zé)任公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任？為什么？ 對于母子公司之間的責(zé)任承擔(dān)，當(dāng)前有以下三種觀點(diǎn)和做法：⑴有限責(zé)任原則；⑵整體責(zé)任原則⑶特殊情況下的直接責(zé)任。 本案中，上述舉證如經(jīng)查實(shí)，說明母公司錫比爾股份有限公司以子公司艾賽亞有限責(zé)任的形式實(shí)施了欺詐行為，即欺詐艾賽亞有限責(zé)任公司的債權(quán)人以逃避債務(wù)。債權(quán)人可要求錫比爾股份有限公司對艾賽亞有限責(zé)任的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。 4、A國通知B國，禁止從B國進(jìn)口羊肉，理由是羊肉的荷爾蒙含量超標(biāo)，影響國民的身體健康。B國經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，A國境內(nèi)銷售的羊肉荷爾蒙含量與B國羊肉的荷爾蒙含量是一樣的。還發(fā)現(xiàn)，A國還不斷從C國進(jìn)口同樣質(zhì)量的羊肉。 B國認(rèn)為A國違反了DATT原則，他們的利益受到了侵害。 A國反駁，他們采取的措施是不違反DATT原則的，是屬于一般例外所允許的A國反駁的理由對不對？為什么？